установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Региональное развитие" владело на праве собственности нежилым помещением площадью 836,8 кв.м в доме № 8 по улице Можайский вал города Москвы (комнаты 1-3, 5-10, 13, 14 на восьмом этаже, далее – нежилое помещение).
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Дорога» (в настоящее время акционерное общество «Дорога»; далее – Общество), являющееся акционером открытого акционерного общества «Кировский завод» (в настоящее время акционерное общество «Кировский завод»; далее – Кировский завод), обратилось в
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО- ЮУМЗ» (далее – концерн) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» (далее – общество) о взыскании 1 575 936, 96 долларов США задолженности по
УСТАНОВИЛ: Прокурор Костромской области, выступающий в интересах муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области
установил: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА» (г.Москва, далее – общество «ПРИЗМА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Пак» (Московская обл., г. Мытищи, далее – общество «Альт-Пак») о защите исключительных прав
установил: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2022 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по обособленному спору № А56-17996/2019/сд.3 в части применения последствий недействительности сделки отменено, дело направлено на новое
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2018г. Признаны недействительными трудовые договоры, заключенные между: ФГУП «Альянс Вест» и ФИО1 №2 от 01.12.2014г.; ФГУП «Альянс Вест» и ФИО2 №3 от 15.01.2015г.; ФГУП «Альянс Вест» и ФИО3 №4 от 02.02.2015г.; ФГУП «Альянс Вест» и
УСТАНОВИЛ: общество ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – общество «СК «Согласие») обратилась с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» (далее - общество «НПФ «Согласие», Фонд) о запрете использовать обозначения «Согласие»,
УСТАНОВИЛ: ООО «РБС-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МУП «Теплосеть» г. Домодедово о взыскании задолженности в размере 30 888 594,07 руб. (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 235 776 руб. 54 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БУЛЬДОЗЕР ФИЛЬМС «ПРОДАКШН» (далее – общество «БУЛЬДОЗЕР ФИЛЬМС «ПРОДАКШН») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «НАШЕ КИНО» (далее – компания «НАШЕ КИНО») о
УСТАНОВИЛ: Письмом от 15.04.2010 № 85 Администрация в связи с отсутствием финансирования и необходимостью решения вопросов местного значения просила Общество приобрести транспортное средство для Привольненского сельского поселения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Алко» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Тамбовского филиала «Бастион» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
Установил: ОАО «Ростовский часовой завод» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района» г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Федеральному агентству по управлению федеральным
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 516,8 кв. м,
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Жуков Калужской области (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области (далее - 1-й
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общества «Российская государственная страховая компания» (далее ОАО «Росгосстрах»), г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района «Юхновский район», г.Юхнов Калужской области, и Управлению Федеральной регистрационной
установил: Заявитель, ЗАО «Нелькобазолото», обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительный решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № ВК-07-10/516 от 18.07.2005 г. в части отказа возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март
УСТАНОВИЛ: Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, перечисленные на основании платежного поручения от 26.12.2004 года №001112, поскольку ответчиком истцу услуги не оказывались.
УСТАНОВИЛ: ООО "Юридическая фирма "Правовед" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС РФ по г.Сериев Посад №201 от 12.11.2004 года в части привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст.120 НК РФ за грубое
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ООО «Ростовские тепловые сети» был выявлен факт потребления ФИО1 тепловой энергии от тепловой сети ООО «Ростовские тепловые сети» в отсутствие договора теплоснабжения, потребление тепловой энергии с
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ООО «Ростовские тепловые сети» был выявлен факт потребления ФИО2 тепловой энергии от тепловой сети ООО «Ростовские тепловые сети» в отсутствие договора теплоснабжения, потребление тепловой
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ООО «Ростовские тепловые сети» был выявлен факт потребления ФИО1 тепловой энергии от тепловой сети ООО «Ростовские тепловые сети» в отсутствие договора теплоснабжения, потребление тепловой
