установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования на общую сумму 39 215 557,06 руб., из которой 36 572 608,30 руб. - основной долг, 2 642 948,76 руб. - пени.
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» (далее – общество «Уралстройсервис») в лице ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Стрела» (далее – общество «ПО «Стрела») о признании
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 6 403 102 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с марта 2016 года по октябрь 2019 года, 857 743 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за
установил: акционерное общество «Аммоний» (Республика Татарстан, далее – общество «Аммоний»), общество с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» (далее – общество «Менделеевсказот») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ранее ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Колычевское» (далее – Общество), Инспекции
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано 789 069
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к гаражному кооперативу "Нива" (далее - кооператив) о взыскании 1 644 984 рублей 33 копеек задолженности по договору
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.06.2018 к трудовому договору от 31.03.2018 № 7, заключенного должником и ФИО1, а также действий должника по начислению и
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2020, вынесенным при новом рассмотрении дела, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у ФИО1.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – третье
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с принятием
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 в удовлетворении иска отказано. ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт в суд апелляционной инстанции.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2021, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – третье
установил: в рамках дела о банкротстве должника представитель участников ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью юридической консалтинговой компании «Прометей» (далее – общество) в размере 16 839 549,15 руб. из реестра
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2021, с ФТС России в пользу общества взысканы убытки в размере 2 932 661, 28
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 13.12.2018 с контролирующих должника лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, акционерного общества Холдинговой компании «Сибирский Деловой Союз» солидарно взыскано в пользу должника 112 851 541,18 руб. в возмещение убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (участник общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СИБТЭК)) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ООО «СИБТЭК» и ООО «Сибирь-Энерджи» о признании недействительным договора цессии от 04.07.2019 (далее – договор цессии),
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021, в удовлетворении заявленных
