у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «НПП «Авиатрон» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 268 089 рублей 78 копеек.
УСТАНОВИЛ: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) об
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, арбитражный
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 27 016 730,79 руб. в
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей на сумму 1 400 000 рублей от 25.10.2017 и от 24.11.2017 в пользу производственного кооператива «Калугалифтмонтажналадка» (далее – кооператив), а также о применении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты: нежилое
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 решение отменено, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Сосновый бор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 от 09.02.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, требования истца удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество (далее – АО) «Саратовские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Авиакомпания «Россия» и открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «ФИО1 Финанс Ко.» о признании права на соразмерное уменьшение арендной платы в форме освобождения от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Про Эксперт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инстер-Сервис» (далее – компания) о взыскании 240 000 руб. задолженности по договору
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: производственный кооператив «Силуэт» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 322 911
установил: общество с ограниченной ответственностью «МЕДЛАЙН СЕРВИС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установил: решением суда первой инстанции от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения его денежных обязательств, - с
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (далее – жилое помещение № 1).
установил: в рамках дела о банкротстве должника Администрация муниципального образования город Тула (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником ФИО1 передать в собственность муниципального образования город Тула комплекса очистных сооружений,
