установила: определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2014 дела № А51-4386/2014 и № А51-8486/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен № А51-4386/2014.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2015, решение Роспатента от 26.07.2014 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 06.11.2012 по заявке № 2011718896 о
установил: решением Арбитражного суда Приморского края 25.08.2014 требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015, решение суда от 25.08.2014 отменено, в
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014, иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Казказского округа от 23.03.2015, решение суда от 06.08.2014
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.06.2014 оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 971 888, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: решением суда первой инстанции от 17.10.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2015, в удовлетворении требований ФИО1 и обществу отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2014, требования общества удовлетворены,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, отказано в удовлетворении требований муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на- Амуре» в лице
установил: решением суда первой инстанции от 10.07.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Решением суда от 04.08.2014 исковые требования общества «АМБИЕНТЕР БАУ» оставлены без удовлетворения. Исковые требования управления муниципальным имуществом администрации удовлетворены.
установил: суд первой инстанции решением от 04.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 557 093, 58 руб. неосновательного обогащения отказал. Производство по делу в части требования о взыскании 195
установил: решением суда первой инстанции от 16.07.2014 заявление удовлетворено. Постановлением суда округа от 22.09.2014 названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТМХ-ЭКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 112 430 380 руб. 01 коп. долга по договору по утилизации (обезвреживанию) шпал от 15.08.2012 № Д-400/ЦДРП
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение суда первой инстанции изменено: в резолютивной части указано, что убытки взысканы в пользу общества.
установил: решением от 12.09.2014 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленного обществом «ТГК № 11» требования отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
Установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания 19
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2014 по делу №А36-4946/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, с открытого акционерного общества «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» (далее – общество «ЛКФ
Установила: решением Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение суда первой инстанции от 09.06.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований
