установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2014 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 27.11.2014, оставленным в силе судом округа, названное решение оставлено без изменения. Кроме того, указанным постановлением апелляционного суда произведена замена ООО «Бенефит Бизнес»
установил: Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением суда первой инстанции от 27.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, в том числе по пунктам 3.3 и 6.3.
установил: решением суда первой инстанции от 27.05.2014 иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 275 000 руб. единовременного вознаграждения за оказание риэлтерских услуг, 4 667 000 руб. дополнительного вознаграждения за оказание риэлтерских услуг с 20.04.2013 по
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013 заявленное обществом требование удовлетворено; постановление регулирующего органа признано незаконным и отменено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 иск удовлетворен частично, с администрации в пользу общества взыскано 57 795 298 рублей 32 копейки неосновательного обогащения, 14 304 323 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2014 по делу №А50-6759/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Зостмайер Девелопмент»
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2014 (с учетом определения от 03.12.2014), оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015, решение от 22.05.2014
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015, требование удовлетворено частично, с таможни в пользу общества
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2015, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2014 решение суда от 02.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015, заявленные требования
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2015, иск удовлетворен частично в размере 15 578
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015, суды пришли к выводу о том, что
установила: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2015, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 решение от 02.12.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 305.03.2015 определение суда от 15.12.2014 (с учетом определений Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки от
