установил: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – общество «РЦП») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество «Прогресс») о взыскании10 227 459, 69 рублей неустойки по
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 21.02.2022, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: суд первой инстанции решением от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2021 и постановлением суда округа от 09.03.2022, признал самовольной постройкой спорное отдельно стоящее нежилое строение, обязал ответчика в месячный срок с момента
установил: решением суда первой инстанции от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.11.2021 и суда округа от 22.04.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество «Комфорт-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» (далее – общество «Главпромстрой») о взыскании 9 538 878 руб. задолженности, 375 701,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
установил: при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 27.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста
установил: определением суда первой инстанции от 19.10.2021 в удовлетворении заявлений торгового дома и ФИО2 о признании торгов (аукцион № 59928-ОАОФ) недействительными, признании недействительным договора купли-продажи от 15.02.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО3, отказано. В удовлетворении
установил: акционерное общество «Экспортная гарантийная и страховая компания» (далее – компания) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к арбитражному управляющему ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, основанной на договоре
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности в рамках процедуры конкурсного производства и об установлении размера оплаты их услуг.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 13.10.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении требования заявителя о введении процедуры наблюдения в отношении общества "Регион-Строй", производство по делу о признании должника банкротом
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца
установил: решением суда первой инстанции от 30.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: определением суда первой инстанции от 22.10.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление Федеральной налоговой службы (далее ? ФНС России) признании требований текущими и установлении очередности погашения текущих платежей удовлетворено. Суд определил
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 03.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признан недействительной сделкой совершенный должником в пользу общества "Холмские Ворота-Комплекс" платеж в размере 139 000 руб.,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.02.2022 и суда округа от 28.04.2022, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Самарский государственный колледж» (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 02.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Торговый дом Перекресток" указывает на нарушения в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 иск удовлетворен. Определением от 14.09.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения
установил: при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано доказанным наличие оснований для привлечения администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской
