УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ глава Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст.7.29 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
УСТАНОВИЛА: постановлением врио. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) ОАА от 28 сентября 2015 года № член аукционной комиссии электронного аукциона №БШШ признана виновной в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Определением заместителя прокурора <адрес>ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении представителя конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО2 А.Н. отказано.
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № от.2016г. Ш. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного
установил: постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 04.10.2016, оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13.12.2016,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение прокурора Кировского района г. Уфы ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ректора БашГУ ФИО4, указав следующее.
у с т а н о в и л: постановлением начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края № ** от 14.10.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса
у с т а н о в и л: Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 22 ноября 2016 года ООО «<данные изъяты>» было привлечено к ответственности ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных
У С Т А Н О В И Л: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской области управления Роприроднадзора по Владимирской области А от 18 августа 2017 г. ОАО «Владалко» (далее также Общество) признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1№ПОСТ от 11.10.2016 года, ООО «Дальневосточный завод металлоконструкций» (Далее Общество) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 110000 рублей за правонарушения
у с т а н о в и л: 26 сентября 2016 года государственным инспектором Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора К. в отношении ОАО «********» составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП
установил: постановлением старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Чистая планета» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской
установила: постановлением старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО1 от 16 августа 2016 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника территориального отдела №12 – старшего государственного административно-технического инспектора Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (фамилия, имя, отчество) от (дата) ООО
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № от Дата обезл., составленному заведующим отделом архитектуры и градостроительства администрации ....К.Н.Д., ФИО1 нарушена статья 35.2 Правил землепользования и застройки МО ...., а именно: на границе смежных землевладений ....
установил: Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Н. № ПП2016/2141/17/9 от 02.12.2016 года Государственное учреждение здравоохранения «ФИО1 межрайонный психоневрологический диспансер» было признано виновным в совершении правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25 октября 2016 года ФИО3, являясь должностным лицом-начальником отдела разработки нефтяных и газовых месторождений ООО «Лукойл-Калининградморнефть», был признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от 14 ноября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ в отношении ООО «Шахта
установил: постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 26 октября 2016 г. АО «ПКС - Тепловые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных
у с т а н о в и л: 06 сентября 2016 года постановлениями государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Т.И.№ <...> Администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области была признана
установил: Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции по труду в Удмуртской Республике КДИ от ДД.ММ.ГГГГ Автономное учреждение Удмуртской Республики «Удмуртлес» (далее – АУ «Удмуртлес») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.
У С Т А Н О В И Л: Глава городского поселения Некрасовский Дмитровского района Московской области обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 5.12.2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в предупреждения.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «<данные изъяты>» О.В.П.№-Г от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>», в соответствии со ст.8.39 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. Административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым МП г.о. Самара «Благоустройство» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской
