УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МБ ДОУ детский сад комбинированного вида № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара в отношении юридического лица ООО «Стройпроектинвест» составлен протокол об административном правонарушении по
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Республике Татарстан от 4 октября 2012 года заместитель главного технолога ОАО «Нэфис Косметикс» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде
у с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением ДВ управления Ростехнадзора ФИО4 от 19 декабря 2012г. <данные изъяты> ФГБУ «Хабаровский центр гидрометеорологии мониторингу окружающей
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 1 марта 2013 г. индивидуальному предпринимателю Драч Э.В. назначено наказание по ст. 6. 4 КоАП РФ - приостановлена на 20 суток торговая деятельность её магазина в г. Костроме, <адрес>. Предприниматель была признана
У С Т А Н О В И Л: 1 августа 2012 года государственным участковым инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР ГМИ ПУ ФСБ России по Магаданской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <.......> Кондракова Д.Г., в связи с наличием в его
у с т а н о в и л: постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 24 сентября 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ по охране природы по Республике Татарстан от 4 октября 2012 года заместитель главного технолога ОАО «Нэфис Косметикс» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного
Установил: Постановлением Государственной инспекции труда в РБ за № ... от < дата > г., вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Е.Е.С., на основании протокола об административном правонарушении за № ... от < дата > г., директор ООО «ИФЖС-СНАБ» ФИО1, признан
У с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эконет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», выразившегося в
У С Т А Н О В И Л : 01 декабря 2012 года инспектором специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол 07 АА 768707 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.23 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 01 декабря 2012 года в 17 часов 25 минут
установил: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № 05-5\1-50-2012 от 6 ноября 2012года начальник Главного управления информационных технологий и связи Тверской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение,
у с т а н о в и л: 10 января 2013 года постановлением государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора директор ООО «Домус» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в
установила: постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа № от 27 декабря 2012 года должностное лицо – директор МУПВ «...» Лушников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона
УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны от 26 февраля 2013 года на ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.6 ч.1 КоАП РТ, при этом указано,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением административной комиссии при администрации городского округа Вичуга № 579 от 28 августа 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Закона Ивановской области «Об административных
УСТАНОВИЛ: По постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Темрюкский район от 20.02.2013 года ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора по надзору за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 06 июля 2012г. директор <данные изъяты>» - ФИО1 была признана виновной в совершении
установил: Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия должностного лица, состоящие в отказе предоставления копий документов из дела об административном правонарушении.
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ... от 27.12.2012г. ФИО1, являющийся членом аукционной комиссии по размещению заказов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ... от 27.12.2012г. ФИО1, являющийся членом аукционной комиссии по размещению заказов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального
установил: постановлением заместителя начальника отдела государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 от 10 июля 2012 года исполняющий обязанности
установил : ФИО1 через представителя по доверенности – ФИО2 обратился в суд указав, что 28.12.2012 г. и от 09.01.2013 г. в порядке главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» обратился в УФАС по Саратовской области с заявлениями о нарушении ОАО «Саратовские
У С Т А Н О В И Л: решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 23 ноября 2012 года постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир № 075 от 18 июля 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ИФНС .... составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица- <данные изъяты> ЗАО ... ФИО1 по факту невыполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ письма-требования № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ИНС ... о
