установил: ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ООО «ТРИ КИТА», ФИО1 указав, что 13 июля 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА» (далее - Покупатель, Ответчик-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Калита» (далее - Поставщик, Истец) был заключен договор
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что начиная с 01 июля 2013 года с ИП ФИО2 им были заключены договоры субаренды части нежилого помещения сроком на 11 месяцев: №№ Л-13-а/14 от 01 июля 2013 года, Л-14-а/10 от 01 июня 2014 года,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО3 овичу о взыскании задолженности по договорам поставки.
установил: ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № по доверенности - начальник сектора защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса Юго-Западный банк ПАО Сбербанк ФИО5, обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 56 000 руб., а также судебные расходы в размере 4 380 руб.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – Территориальное управление) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины от 12.02.2015 г. № 2 в размере
УСТАНОВИЛ: <Ф.И.О.>2 обратился в суд с иском к <Ф.И.О.>3 в котором просит взыскать с <Ф.И.О.>3 в свою пользу сумму в размере ...... (размер основного долга), ...... (размер неустойки), ...... (штраф за каждый случай неисполнения обязательств), ......проценты по ст.395 ГК РФ),
УСТАНОВИЛ: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по акту безучетного потребления и судебных расходов, требования свои мотивировал тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» - гарантирующим поставщиком и ФИО2 – абонентом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Эксперт» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2017 года между ней и ООО «Строй-Эксперт» в лице управляющего ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг. Поручителем по данному
Установил: ИП ФИО2 обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику мотивируя тем, что 27.05.2017 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец принял на себя обязанность передать ФИО3 в собственность кухню по ее
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил: ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №3900-593/00710 от 25.07.2012 года на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» в размере 62694,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 267
УСТАНОВИЛ: ФИО2, обращаясь в суд с иском к ООО "Березка Плюс", просит о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ инвестиционного договора в связи с нарушением сроков и неисполнением договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 400000 руб. свои требования мотивировал тем, что
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости невозвращенного имущества, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств и судебных расходов по основаниям, изложенным в иске.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Империя», в котором, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 936 093 рублей, неустойку в размере 744 193 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» взыскании задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 880 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 505,30 рублей, компенсации
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к унитарному муниципальному предприятию «Агротехцентр» о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что по договору аренды автотранспорта от 1 июня 2015 года истец сдала ответчику в аренду, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, марки
УСТАНОВИЛ: «Моссэбо Капитал Менеджмент» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 03.09.2016 заключен договор на
УСТАНОВИЛ: ООО «СтройПлатформа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 78 770 рублей, процентов по коммерческому кредиту в сумме 5528 рублей 47 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме 22 128 рублей 45
Установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с указанным с иском, требуя взыскать со ФИО1 задолженность за электроэнергию за период июль 2017 года в размере 253 188 рублей 54 копейки, уплаченную при оплате иска госпошлину в размере 5732 рубля.
У с т а н о в и л а : Костин А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сутыркину А.А. о взыскании уплаченных по договору № 5F9Е0387 от 19 апреля 2016 года денежных средств в размере 51 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1730 руб.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Передовые Платежные Решения» (далее - ООО «ППР») обратилось в суд с иском к Б.К. ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поставки, в обоснование исковых требований указанно, что между ООО «ППР» (прежнее наименование - ООО
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, третье лицо ФИО2, о взыскании процентов по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора займа от
