установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, третье лицо ФИО2, о взыскании процентов по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора займа от
УСТАНОВИЛ: ООО «ОПТАН-Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Альтернатива» в котором с учетом уточненных требований просило о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от 06.12.2016 г. в размере 1 603 130,40 руб., неустойки в размере 745 455,64 руб., расходов на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 взяла у нее в долг <сумма 1>, что подтверждается распиской, и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок ответчица долг не вернула. Начиная
установил: ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором, с учётом уточнения (л.д.159-160), просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по кредитному договору №623/1414-0002392 от 10.04.2013 в размере 2 165 384 рубля 51 копейку, в том числе: 2 132 759 рублей 91 копейку –
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Главное управление жилищным фондом» об обязании произвести ремонт лифтов, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2017 между ним и ИП ФИО2 был заключён договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить комплектующие для
ус т а н о в и л : ФИО1 с учетом увеличения размера исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 9 января 2018 года, возмещении убытков в размере 25000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483140,27 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 626 563 руб. 54 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 238 636 руб. 07
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго - Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.
установила: ООО «ДС» (ИНН №, истец, цессионарий, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о взыскании основного долга по договору займа № от ( / / ) в сумме 77 301 руб., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, процентов за пользование денежными средствами по ставке
у с т а н о в и л: Истец Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения просит обязать ФИО1, ФИО2 выполнить условия обязательства от <дата> – предоставить КЖКХ Администрации г.о. Сызрань документы, подтверждающие
У С Т А Н О В И Л: АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, банком открыт банковский
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 10.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 от ФИО1 получена денежная сумма в
у с т а н о в и л: ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора от 26.02.2015 № ... ФИО1 был
у с т а н о в и л: ООО Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и пени и просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МК «Главкредит» сумму основного долга и процентов за период с 24.04.2015г. по 25.03.2016г. в размере 27 972 руб., пени
УСТАНОВИЛ: ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с требованиями к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 611 рублей 09 копеек; обращении взыскании на заложенное в силу закона недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал истцу л\карта по ее квартире <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Вся информация предоставлена в нечитаемом виде (шрифт очень мелкий (8), рассмотреть невозможно, портится зрение; оттиск
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Приобье» (далее - истец) обратилось с иском к ООО «Могни-Т» и ФИО2 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества Требования мотивированы тем, что на основании заключенного кредитного договора
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Потребительскому обществу «Аква Капитал» о взыскании суммы, вознаграждения, неустойки, ссылаясь на то, что 25 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор займа, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25 декабря 2015 года по
у с т а н о в и л: ООО «Лотос» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, пени, указывая, что 15.04.2014г. между ООО «Лотос» и ФИО3 был заключен договор целевого займа, для приобретения жилья трехкомнатной квартиры № распложенной по адресу <адрес>. Заимодавцем были
установил: ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Лидер Кровли» о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО Агентство недвижимости «Общество риэлторов – Рица» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг. Требования мотивирует тем, что 15 февраля 2016 года между ООО Агентство недвижимости «Общество риэлторов – Рица» и ФИО1 бал заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3 обратились с иском о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи от 28.03.2017 в сумме 81 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 642 руб.
установила: 29 октября 2018 года ФИО2 обратилась в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 28 ноября 2017 года между ФИО2 и ООО «БЛАГОСТРОЙ» заключен договор на установку новых окон №923 от, по которому ею оплачена вся сумма и договора, ей выдана квитанция к приходному
