УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УКС «Агат», просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 710 160 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, мотивируя
установила: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с заявлением к ФИО1, указывая, что 16.11.2010 между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и ООО «Эксперт» (арендатор) заключен
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор цессии от 28.04.2021, по которому цедент передаст, а цессионарий принимает на себя права требования к ООО "АЛТЫНТАШ"
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Центр Сбережений» о взыскании денежных средств, процентов, по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о предоставлении из бюджета Республики Татарстан субсидии
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от 21.03.2013г. в размере 235 839,25 руб., судебные расходы, после отмены судебного приказа в связи с возражениями
У С Т А Н О В И Л: ООО «Интеллект Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиторских услуг, указав в обоснование, что 22 апреля 20221 года между ООО «Интеллект Сервис» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских
УСТАНОВИЛ: ККМ обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАДС» (далее ООО «КАДС», Общество) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 785000 руб., штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, номер двигателя № выписка из
установил: ООО «АйДиКоллект» обратился с иском к ФИО1, в котором просит суд, взыскать с последнейсумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 872 рубля 75 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 013
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с вышеуказанным иском в Заринский городской суд. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком был подписан акт оказанных транспортных услуг по перевозке лесопродукции на сумму № руб., по устной договоренности оплата
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Захаровой М.Р., мотивируя тем, что 21 октября 2021 года она в связи с необходимостью оформления земельного участка и оказания юридической помощи в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) заключила с ответчиком соглашение об оказании
установил: Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под Х%
установил: Публичное акционерное общество коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 240 000 рублей, из которых сумма основного долга 620 000 рублей, сумма процентов за период с июня 2020 года по март 2021 год в размере 620 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в
У с т а н о в и л: Истец А.А. обратился в суд с иском к АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», в котором просит взыскать денежные средства в размере 1396452,74 руб. задолженности, 47733,43 руб. неустойки по состоянию на 30.11.2021 года включительно, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки
установил: МВД по Республике Марий Эл обратилось в суд Республики Коми с требованиями к ФИО1 о возмещении затрат на обучение. В обоснование требований истец указал, что 14.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен контракт на прохождение службы в ОВД РФ, на период обучения. В соответствии с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск» (далее по тексту – АО «УСТЭК-Челябинск»), в котором с учетом изменений требований (т.1 л.д. 38, 39) просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора
У С Т А Н О В И Л : некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО6 Республики ФИО6» (далее НО «ГЖФ при ФИО6») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор социальной ипотеки №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аккорд» о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Аккорд» и ИП ФИО1 заключен договор аренды № от <ДАТА>, по условиям которого ООО «Аккорд» предоставляет в пользование ИП ФИО1 часть нежилого помещения площадью
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «ТРАНССТРОЙ-ЖБИ-5» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика в пользу истца:
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и неустойки, в сумме <данные изъяты> госпошлины в сумме <данные изъяты> услуг представителя, в сумме <данные изъяты>, указывая в обоснование, что 15.04.2020 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 27.07.2020 было прекращено производство по делу №2-675/2020 по иску ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Dyna, государственный
