у с т а н о в и л: АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав на то, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 894.875 руб. 23 коп. под 15% годовых сроком на 84 месяца.
УСТАНОВИЛ: кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее КПК «Альтернатива») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 115 558.70 руб.- задолженности за хранение груза в зоне таможенного контроля и пользование контейнером за период с 01.01.2018 года по 01.02.2018 года, указав, что с ответчиком был заключен договор перевозки груза железнодорожным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» указав, что между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни № СП2.2 от 07.06.2018. Страховая премия по договору составила 168 624,65 (п 4.8 договора). Согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку, ссылаясь на то, что между сторонами 01.12.2014 года был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 302 месяца, под 13,45% годовых. Условиями договора предусмотрен перерасчет
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.11.2016 года между ним и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с условиями которого ПАО «МРСК Юга» приняло на себя обязательство осуществить технологическое
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 1056917 руб. 12 коп.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Финлайн – Лизинг» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, о расторжении Договора возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финлайн – Лизинг» и ФИО1,, о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Шина-Сервис» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, ООО «Сибирская шинная компания» о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора поставки с отсрочкой платежа №-ПО/16 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО
у с т а н о в и л а: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Лысикову В.А., Лысикову А.Н., Почукаеву О.А., НП «Региональный гарантийный фонд» (в настоящий момент - Ассоциация (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области»), ООО «Перпетум мобиле»,
УСТАНОВИЛ: ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором указано, что 31.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк»,
установила: АО ФАПК «Сахабулт» обратилось в суд с иском к Попову В.Е., ссылаясь на то, что 24 сентября 2015 года между сторонами заключен договор контрактации № ..., по условиям п. 1 которого ответчик-охотник обязался заготовить в охотничьих угодьях истца-заготовителя продукцию охоты и передать
УСТАНОВИЛ: ООО «СтройМонолит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДАТА по делу № ООО «СтройМонолит» признано
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежащих возврату и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении выполнить работы по восстановлению благоустройства.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В иске указала, что 11.04.2016 года между ФИО1 и ООО «Сварогъ» был заключен договор подряда б/н на ремонт квартиры расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес>, №, согласно проектно-сметной документации,
У с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Ситилинк» (предыдущее наименование ООО «КРОНАР») о принятии отказа от договора купли-продажи от 21 января 2016года, взыскании суммы, оплаченной за товар, в размере 28 960 рублей, неустойки за просрочку исполнения
у с т а н о в и л : Истец ПАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее - ПАО «Промтрактор») обратилось в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промтрактор» затраты, связанные с обучением, в размере ФИО5
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным акта № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от <дата>, возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «ЭВА» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскании на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Солидарность» и Открытым акционерным
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и ФИО2 указав, что 29.05.2008 г. между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 2 137 600,00 рублей из расчета 12,75%
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интерстар Строй» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указал, что между Поставщиком ООО «ФИО3 объединение «ФИО3» и Покупателем ООО ««Интерстар Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № по «Объекту
УСТАНОВИЛ: ООО «ОПТАН-Уфа» обратилось в суд с иском к ООО «ОПТТЭК», ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №Уфа-ПК-16-0036/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 650 000 рублей, суммы неустойки за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 317 311,50
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Курагинского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к Барановской Т.А. о взыскании в краевой бюджет средств гранта, путем перечисления на расчетный счет КГКУ «Центр занятости населения Курагинского района».
