установил: Перелюбское районное потребительское общество (далее Перелюбское РАЙПО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки. В обоснование иска указано, что 01 августа 2019 г. между Перелюбским РАЙПО и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 29 июля 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому продавец взял на себя обязанности передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить
УСТАНОВИЛ: ФИО1ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> приобрела холодильник многодверный RF LG GC-X22FTALL артикул 20074730 стоимостью 209 123 рубля, для использования в личных целях (хранения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Банк» о признании прекращенными обязательств по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», признании отсутствующей задолженности ФИО1 по кредитному договору, возложении на ООО «Хоум Кредит
установил: ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Киевский районный суд г. Симферополя суд с иском к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО), третье лицо – ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 342 006,31 рублей, процентов за
у с т а н о в и л: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Родченко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364094 рублей 82 копеек.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (далее – Общество, истец) обратилось с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что 18.06.2021 года между Обществом и ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) заключен договор займа. Согласно условий договора займа Общество передало в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ответчику ООО «Дельта-Строй», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта-Строй» и ФИО3 был заключен договор долевого участия № в соответствии с которым Застройщик «ООО «Дельта-Строй») обязалось в предусмотренный
УСТАНОВИЛ: Микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «Альянс-Агро», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма в солидарном порядке.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Парк» и просили взыскать с него в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 29.10.2020 года срока передачи объекта долевого строительства в размере 80
у с т а н о в и л : Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрация муниципального образования «город Ижевск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> за период с 01 апреля 2021
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 144 226 руб. 49 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 9,89%
Установил : Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору * * * г. в размере 1446754,26
У с т а н о в и л : Истец обратилась в Канавинский районный суд г. н. Новгорода с иском к ФИО6, ФИО4 о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор подряда от 10.01.2019г., взыскать с ответчиков солидарно предоплату 10000руб., судебные расходы, взыскать с ФИО4 неустойку за просрочку
УСТАНОВИЛ: РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге, действующая в интересах ФИО1 обратилась с иском к АО «Специализированный застройщик Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» о взыскании неустойки за
установила: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 05 июня 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №. По условиям соглашения истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 100247,91 руб. с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке от **** в размере **** рублей, неустойки за период с **** по день вынесения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности **** рублей, расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ООО «ОК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОК» и ФИО1 заключен договор поручения по продаже недвижимости, по условиям которого по
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на дату направления в суд искового заявления составляет 145 558 руб.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», либо Банк) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от 01 августа 2011 года по состоянию на 20
УСТАНОВИЛ: ООО «ЦИТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору. Требования мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий» (ООО «ЦИТ») (далее также - Работодатель) и
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми с иском к адвокату Адвокатской палаты Пермского края ФИО6 о взыскании денежных средств по договору на оказание правовой помощи, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: Законный представитель юридического лица директор ООО «АВАНГАРД» ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 28.12.2021 года о привлечении ООО «АВАНГАРД» к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: 27 декабря 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии к электрическим сетям, указав в обоснование иска
