УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», либо Банк) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от 01 августа 2011 года по состоянию на 20
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке от **** в размере **** рублей, неустойки за период с **** по день вынесения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности **** рублей, расходов по оплате госпошлины.
у с т а н о в и л а : АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к Грицаенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 05 июня 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №. По условиям соглашения истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 100247,91 руб. с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 (ранее ФИО5) Е.В. в его пользу задолженности в сумме 305180 руб. 33 коп., в том числе: 149022 руб. 43 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 100977 руб. 91 коп. – задолженность по процентам; 6971 руб. 24 коп. – пени за
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми с иском к адвокату Адвокатской палаты Пермского края ФИО6 о взыскании денежных средств по договору на оказание правовой помощи, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда,
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что 21.04.2021 между ним и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в качестве обеспечения которого им передан задаток в размере 50 000 руб. Основной договор заключен не был, задаток в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ИП КМВ был заключен договор займа № от 04.12.2020 года в соответствии с которым истец предоставил заемщику целевой заем в размере 200 000 рублей. Согласно условиям договора займодавец имеет право
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на дату направления в суд искового заявления составляет 145 558 руб.
УСТАНОВИЛ: Директор ООО «АВАНГАРД» ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 28.12.2021 года о привлечении его как должностного лица директора ООО «АВАНГАРД» к административной ответственности по ч.7
установил: ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью 86,4 кв.м., расположенной по адресу: от
УСТАНОВИЛ: Законный представитель юридического лица директор ООО «АВАНГАРД» ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 28.12.2021 года о привлечении ООО «АВАНГАРД» к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге, действующая в интересах ФИО1 обратилась с иском к АО «Специализированный застройщик Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» о взыскании неустойки за
УСТАНОВИЛА: 17 мая 2021 года ПАО «Сбербанк России», обратившись с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 225 488 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 195 237 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 26 607 рублей 24 копейки, неустойку
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что на основании протокола от 28.03.2018 «Об итогах конкурса по продаже нежилого здания с кадастровым номером 44:27:040227:48, являющегося объектом
установил: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании расходов по содержанию арендованного имущества в размере 451 593 рублей. В обоснование иска указано, что между ИП ФИО и ИП ФИО был заключен договор № аренды нежилого помещения. Согласно п. 3.1 Договора № арендная плата составляет 67 500
установил: ООО «Династия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, согласно которого просило суд взыскать в пользу ООО «Династия» с ФИО2 800000 рублей основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кубстроинжиниринг» и солидарном взыскании убытков в сумме , а также расходов по оплате госпошлины в размере .
установила: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее - ООО «Каршеринг Руссия») о признании действий ответчика по начислению штрафа незаконными, обязании ответчика отменить начисленный штраф, взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000
установил: ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере под 29,9%
у с т а н о в и л а: ООО «Юнона» 07.07.2021 обратилось в суд с иском к Пенкиной Ю.В. о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 56 226 руб. 17 коп.; просроченные проценты за период с 12.04.2019 по 08.10.2019 в размере: 17 927
у с т а н о в и л : 13.05.2021 ФИО2 обратилась мировому судье судебного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.
установила: 15 октября 2021 года представитель истца ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Совкомбанк» в лице представителя филиала «Центральный» Южная Дирекция, действующего на основании доверенности ФИО3, обратился в Ейский городской суд Краснодарского края и просит отменить Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору, в размере 1 029 026,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 345,13 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI, CRETA,
