установила: в обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на дату направления в суд искового заявления составляет 145 558 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЦИТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору. Требования мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий» (ООО «ЦИТ») (далее также - Работодатель) и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке от **** в размере **** рублей, неустойки за период с **** по день вынесения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности **** рублей, расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 05.12.2017
УСТАНОВИЛ: 27 декабря 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии к электрическим сетям, указав в обоснование иска
Установил : Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору * * * г. в размере 1446754,26
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», либо Банк) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от 01 августа 2011 года по состоянию на 20
УСТАНОВИЛА: АО «Янтарьэнерго» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства и обязании вынести постановление об
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми с иском к адвокату Адвокатской палаты Пермского края ФИО6 о взыскании денежных средств по договору на оказание правовой помощи, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: ООО Строительная Компания «Екатеринодар-Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 70 854 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 619,32 руб., процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л а : АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к Грицаенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ответчик обратился в адрес истца с заявкой на технологическое присоединение к источнику электроснабжения
УСТАНОВИЛ: ООО «ОК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОК» и ФИО1 заключен договор поручения по продаже недвижимости, по условиям которого по
установила: 15 октября 2021 года представитель истца ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л : 13.05.2021 ФИО2 обратилась мировому судье судебного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО5, в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с
установил: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании расходов по содержанию арендованного имущества в размере 451 593 рублей. В обоснование иска указано, что между ИП ФИО и ИП ФИО был заключен договор № аренды нежилого помещения. Согласно п. 3.1 Договора № арендная плата составляет 67 500
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору, в размере 1 029 026,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 345,13 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI, CRETA,
установила: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее - ООО «Каршеринг Руссия») о признании действий ответчика по начислению штрафа незаконными, обязании ответчика отменить начисленный штраф, взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что на основании протокола от 28.03.2018 «Об итогах конкурса по продаже нежилого здания с кадастровым номером 44:27:040227:48, являющегося объектом
У С Т А Н О В И Л : Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ш. о возмещении затрат на обучение, в обоснование указав, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л\с на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в
УСТАНОВИЛА: 17 мая 2021 года ПАО «Сбербанк России», обратившись с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 225 488 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 195 237 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 26 607 рублей 24 копейки, неустойку
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Совкомбанк» в лице представителя филиала «Центральный» Южная Дирекция, действующего на основании доверенности ФИО3, обратился в Ейский городской суд Краснодарского края и просит отменить Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной
установил: ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере под 29,9%
установил: ООО «Династия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, согласно которого просило суд взыскать в пользу ООО «Династия» с ФИО2 800000 рублей основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,
