УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании излишне уплаченной суммы, расходов на составление технического паспорта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФармПродСнаб» заключен договор № на поставку лекарственных средств и иных товаров.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о признании незаконным расторжения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Фольксваген Груп Рус», мотивируя требования тем, что 11 августа 2018 года между ним и ООО «ВМ Сургут» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым он приобрел товар – автомобиль Skoda
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что между ней и ФИО1 был заключен договор аренды от 8 февраля 2020 года нежилых помещений, расположенных в павильоне автосервиса и автомойки, расположенных по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 118 042 руб.91 коп. за период с ДАТА В обосновании требований истец ссылается на договор кредитной карты НОМЕР от ДАТА. заключенный с
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании суммы личных сбережений, процентов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» заключён договор передачи личных
УСТАНОВИЛ: ООО «ТСК Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «КровСтройСервис», ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки < № > от 23.05.2016, заключенному между истцом и ООО «КровСтройСервис» за период с 07.07.2021 по 10.12.2021 в размере 826 104, 71 рубля.
УСТАНОВИЛ ПАО Сбербанк в филице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, далее ПАО Сбербанк, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой города Гуково проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в том числе в части разработки и реализации ГУП РО «УРСВ» производственных программ. Установлено, что ГУП РО «УРСВ»
УСТАНОВИЛ: ООО «Сатурн СПб» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 289114 руб. 56 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 88469 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛА: Истец М.А.А. обратилась в суд к ответчику СНТ «Дружба» с исковым заявлением об оспаривании бездействия, связанного с неисполнением обязанностей по подаче заявки на технологическое подсоединение земельного участка к электрическим сетям, просила суд: признать незаконным бездействие
установил : ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», ответчик) и просили: взыскать с ООО «Эталон» в пользу ФИО2:
установил: Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее по тексту – Фонд) обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (впоследствии ПАО Банк «ФК
у с т а н о в и л : ООО «Краномонтаж» обратилось в суд с указанным иском к Тюрину В. И. о взыскании денежных средств в размере 600 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200,00 руб.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 693,43 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 590,80 руб.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ... года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кама-Трейд
у с т а н о в и л: Святецкий ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании процентов и неустойки по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 19.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости (ипотеки). Согласно
установила: ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр защиты» (далее ООО «Единый центр защиты»), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 54 600 руб., неустойку как потребителю в размере 54 600 руб., компенсацию
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «М.Видео Менеджмент» (далее - ООО «МВМ») о защите прав потребителя, в обоснование указала, что 28.11.2019 в магазине ООО «МВМ» она приобрела смартфон Apple iPhone 11 Pro Max256 Gb G1, уплатив его стоимость в размере 113 990 рублей, что
установил: Решением мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от 07.12.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката № 8 от 13.07.2021г. в размере 67 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.
УСТАНОВИЛ: ТСН «Южные дали» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по регулярным ежеквартальным и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76397,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 460 864 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 809 рублей.
