УСТАНОВИЛА: АО «НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод имени Коминтерна» обратилось в суд с иском к Азарову Р.М. о взыскании расходов, связанных с предоставлением социальной поддержки по договору о целевом обучении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, штрафа за
УСТАНОВИЛА: решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 к ООО
установил: администрация Орловского района Орловской области в лице его представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого муниципального имущества, указав в обоснование следующее.
УСТАНОВИЛА: ООО «Ижморская ТСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ООО «Ижморская ТСК» 16.10.2018 заключила концессионное соглашение в отношение объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся на
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 046 456,43 руб., мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 по делу А50-26258/2016 ФИО2 признан
УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее по тексту – ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратился в суд к Е.В.В. с исковыми требованиями о взыскании убытков и расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Е.В.В. было
У С Т А Н О В И Л: Союз собственников земельных участков «Коттеджный поселок «Изумруд» обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора оказания услуг, указав, что 24.04.2019 года между НП «Коттеджный посёлок «Изумруд» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель)
у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Духовной А.С. о расторжении кредитного договора № от 29 июля 2019 года и взыскании задолженности в размере 662 595 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи №, исходя из условий которого ФИО2 по поручению УФССП России по <адрес> реализует
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд к ФИО2, ФИО1 просил обратить взыскание на заложенное имущество должника: автомобиль «<...>», модель «<...>», год выпуска <...>, цвет серый, государственный регистрационный знак ... рус, VIN ..., идентификационный номер VIN не установлен;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №; взыскать с ответчика денежные средства в размере 155 000 руб. с условием оплаты фактически понесенных затрат; компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: Первоначально ООО «Камышинский Текстиль» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы указав, что между сторонами была заключена заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой истец принял на себя обязательства по перевозке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. В обоснование исковых требований указал, что 11 марта 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа.
установил: Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ответчику, указывая на следующее. 11.03.2019 г. между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №, согласно которому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что 05.03.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с
УСТАНОВИЛА: ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ООО «Колос», ФИО1, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 6 493 584,47 руб.; процентов по коммерческому кредиту по договору за период с 29 мая 2017 г. по 10 апреля 2019 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Академик Пэйпер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 880 000 руб. сроком до 30.08.2017г. Между тем, в установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была, в связи счем истец
УСТАНОВИЛ: АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2013 года: 62424 рублей 40 копеек - процентов за пользование кредитом в период с 14 марта 2017 года по 02 декабря 2019 года, 32970 рублей –
установил: иск о взыскании 500000 рублей долга по договору займа, 132479,23 рублей процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа, 378500 рублей неустойки, а также процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 10% годовых на сумму основного долга в размере
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задатка, убытков, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что дата между ФИО1 (далее покупатель) и ФИО2 B.C. (далее продавец) был заключен предварительный договор купли - продажи
УСТАНОВИЛА: АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее в тексте так же Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из них: основной долг – *** руб., начисленные проценты – *** руб., неустойка – *** руб.
установила: в обоснование требований указано, что 18.12.2019 между ФИО1 и ОАО «Иркутская электросетевая компания» был заключен договор № 3787/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – жилой дом, расположенный на земельном
