ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-798/2021 от 10.02.2022 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате отопления за период с 01.12.2017 по 30.04.2021 в размере 29302 руб. 53 коп., задолженность по
Решение № 2-530/2022 от 10.02.2022 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1,, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО4, в котором просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2,<данные изъяты> суммы задолженности по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 555 (двадцать девять
Решение № 2-1075/2022 от 10.02.2022 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) « Международная Вектор группа» взыскании денежных средств, процентов.
Решение № 2-60/2022 от 10.02.2022 Акбулакского районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Агроцентр» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроцентр» и СПК «колхоз Победа» был заключен договор поставки запасных частей к сельскохозяйственному оборудованию и (или) технике №. Согласно п. 4.1
Апелляционное определение № 33-1600/2022 от 10.02.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: АО «НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод имени Коминтерна» обратилось в суд с иском к Азарову Р.М. о взыскании расходов, связанных с предоставлением социальной поддержки по договору о целевом обучении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, штрафа за
Апелляционное определение № 2-1495/2021 от 10.02.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее по тексту – ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных
Решение № 2-10937/2021 от 09.02.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ответчику, указывая на следующее. 11.03.2019 г. между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №, согласно которому
Решение № 590007-01-2021-009044-10 от 09.02.2022 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Академик Пэйпер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.
Решение № 2-300/2022 от 09.02.2022 Теучежского районного суда (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. В обоснование исковых требований указал, что 11 марта 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа.
Апелляционное определение № 2-3393/20 от 09.02.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд к ФИО2, ФИО1 просил обратить взыскание на заложенное имущество должника: автомобиль «<...>», модель «<...>», год выпуска <...>, цвет серый, государственный регистрационный знак ... рус, VIN ..., идентификационный номер VIN не установлен;
Решение № 2-10771/2021 от 09.02.2022 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи №, исходя из условий которого ФИО2 по поручению УФССП России по <адрес> реализует
Решение № 12-32/2022 от 09.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решение № 590018-01-2021-002271-55 от 09.02.2022 Губахинского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратился в суд к Е.В.В. с исковыми требованиями о взыскании убытков и расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Е.В.В. было
Решение № 2-1374/2021 от 09.02.2022 Заводской районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №; взыскать с ответчика денежные средства в размере 155 000 руб. с условием оплаты фактически понесенных затрат; компенсацию морального вреда в
Решение № 2-393/2022 от 09.02.2022 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: Союз собственников земельных участков «Коттеджный поселок «Изумруд» обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора оказания услуг, указав, что 24.04.2019 года между НП «Коттеджный посёлок «Изумруд» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель)
Решение № 2-3779/2021 от 09.02.2022 Волжского районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Первоначально ООО «Камышинский Текстиль» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы указав, что между сторонами была заключена заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой истец принял на себя обязательства по перевозке
Решение № 2-3983/2021 от 09.02.2022 Первомайского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что 05.03.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с
Решение № 2-3132/2021 от 09.02.2022 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)
у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Духовной А.С. о расторжении кредитного договора № от 29 июля 2019 года и взыскании задолженности в размере 662 595 руб. 60 коп.
Определение № 2-18/2021 от 09.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ООО «Колос», ФИО1, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 6 493 584,47 руб.; процентов по коммерческому кредиту по договору за период с 29 мая 2017 г. по 10 апреля 2019 г.
Решение № 2-299/2022 от 08.02.2022 Железнодорожного городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ ООО «Компания Альянс-Кабель» обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ООО «Электра» был заключен договор поставки товара №, предметом которого являлась поставка покупателю кабельно-проводниковой продукции. В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя 16.09.2020 года
Апелляционное определение № 33-772/2022 от 08.02.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: ФИО2 и ФИО1 обратились в Волховский городской суд <адрес> с иском к администрации Волховского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в передачи однокомнатной квартиры в частную собственность, обязании заключить договор купли-продажи о передаче в общую
Апелляционное определение № 2-3361/2021 от 08.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование требований указано, что 18.12.2019 между ФИО1 и ОАО «Иркутская электросетевая компания» был заключен договор № 3787/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – жилой дом, расположенный на земельном
Решение № 2-6370/2021 от 08.02.2022 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «АНТАРЕС» и ИП ФИО1 сложились разовые договорные отношения по поставке товара. ООО «АНТАРЕС»
Определение № 88-2599/2022 от 08.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО4, в котором просит расторгнуть договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку запчастей на сумму 10 000 руб., реализацию товара по накладной №ИП00010459 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., реализацию товара по заказ-наряду № ИП00079281 от
Решение № 2-1067/2022 от 08.02.2022 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате: - по договору аренды от (дата)г. за нежилое помещение находящееся по адресу: (адрес)(адрес), общей площадью ***. за период с (дата) по (дата) в размере 156600 руб. 00 коп.;