УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии» с требованием о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. Ответчик обязался по договору доставки доставить Истцу груз в виде запчастей для ТС. В предмет договора перевозки входили, в том числе, услуга по жесткой
У С Т А Н О В И Л: ООО «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «АНТАРЕС» и ИП ФИО1 сложились разовые договорные отношения по поставке товара. ООО «АНТАРЕС»
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате: - по договору аренды от (дата)г. за нежилое помещение находящееся по адресу: (адрес)(адрес), общей площадью ***. за период с (дата) по (дата) в размере 156600 руб. 00 коп.;
установил: иск о взыскании 500000 рублей долга по договору займа, 132479,23 рублей процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа, 378500 рублей неустойки, а также процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 10% годовых на сумму основного долга в размере
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
установила: в обоснование требований указано, что 18.12.2019 между ФИО1 и ОАО «Иркутская электросетевая компания» был заключен договор № 3787/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – жилой дом, расположенный на земельном
УСТАНОВИЛ: АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2013 года: 62424 рублей 40 копеек - процентов за пользование кредитом в период с 14 марта 2017 года по 02 декабря 2019 года, 32970 рублей –
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 94920 рублей, по тем основаниям, что 04.07.2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг № от 04.07.2018 года, согласно которому истец принял на себя обязанность представлять интересы
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 880 000 руб. сроком до 30.08.2017г. Между тем, в установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была, в связи счем истец
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задатка, убытков, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что дата между ФИО1 (далее покупатель) и ФИО2 B.C. (далее продавец) был заключен предварительный договор купли - продажи
УСТАНОВИЛА: Маскалева Т.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о прекращении ипотеки в силу закона, снятии обременения.
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями пояснив, что 27.01.2021 г., по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: виновник ДТП ФИО3, управлял, а/м NISSAN ANETT г/н № RUS. (гражданская ответственность застрахована в «СОГАЗ»);
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг между физическими лицами.
установила: ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Паритет» (далее ООО «КБ «Паритет», общество) с иском о взыскании задолженности по договору поставки, указав на то, что 16 октября 2020 года между сторонами заключен договор поставки, согласно которому ФИО1 (поставщик) принял
УСТАНОВИЛ: ООО «СберЛик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор <данные изъяты> на изготовление и доставку деревянного сруба по адресу: <данные изъяты>, по
установил: государственное учреждение Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» центр занятости населения города Киреевска обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда - взыскании единовременной финансовой помощи на развитие предпринимательства, мотивируя свои требования
установила: ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.06.2020 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Регион Туризм», третье лицо: ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 10 декабря 2019 года между истцом и ИП ФИО2 заключены договоры реализации туристического продукта №. Предметом договоров является страна Турция,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕНФ», с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 901824,62 руб., пени за просрочку в уплате арендных платежей за период с 10.10.2017 пор 28.02.2019 в размере 207291 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период
УСТАНОВИЛ: 25.11.2021 года ООО «Морис» обратилось в суд с иском к ООО «МолТранс», ФИО2, в котором просило взыскать с солидарных ответчиков в свою пользу задолженность в размере 2 589 884,00 руб., возникшую по договору поставки нефтепродуктов № от 12 января 2017 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "МАРС" о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "МАРС" были заключены 2 договора на оказание информационно-консультативных услуг, обязанности по которым исполнитель до настоящего времени
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО1 В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ№.55-2008/2021 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным гражданским иском, мотивируя требования тем, что между ней и ФИО2 были заключены договоры займа на сумму 2 800 000 руб. на срок 6 месяцев под 595 000 руб. процентов за пользование займом; на сумму 3 000 000 руб. под 3% в месяц на срок 6 месяцев; на
УСТАНОВИЛ: ООО «Славянка-М» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянка-М» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения №/А, в соответствии с которым истец предоставил
