у с т а н о в и л : истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору займа в размере 64000 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен
УСТАНОВИЛ: ООО «АРС Финанс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 05.09.2017г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям банк предоставил ответчику кредит 15000руб. 31.10.2018г. между ООО
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года в размере 535 759 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 557
установил: ООО «СтройКомплект» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Юго-Восточная Строительная компания» о взыскании суммы долга. В обоснование иска указано, что 16 января 2019 года между ООО «СтройКомплект» (продавец) ИНН <номер изъят> и ООО «ЮВСК» (покупатель) ИНН <номер изъят>,
Установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 233247 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройзаказчик» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учётом уточнения требований, просило обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... (далее – квартира) путём продажи с публичных торгов за 1 666
у с т а н о в и л а: ООО «ВИТ» обратилось в суд с иском, в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «СамсонСпецМонтаж», ФИО1 задолженность по договору поставки №№
установил: общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Вологодская» (далее – ООО Агрофирма «Вологодская», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за газ. В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа в г.Анапа и Анапском районе Краснодарского края.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском, указывая, что 01 июня 2017 года между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 был заключен Договор № об оказании услуги по присоединению к электрической сети объекта «жилой дом». В соответствии с п. 1 Договора Сетевая организация приняла на себя
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывает, что <дата> заемщик – ФИО2 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее также Займодавец) Договор № № (далее - Договор займа), в соответствии с условиями которого, Займодавец
УСТАНОВИЛ: Администрация сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения. В обоснование своих требований указала, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми № 07-18-03/5-2020 от ** ** ** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде
УСТАНОВИЛ: Истец указывал, что 29.09.2017 сторонами заключен договор № 62а-ТЕР1/09-17Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом и в срок до 01.07.2019 передать истцу, предусмотренную упомянутым договором,
УСТАНОВИЛА: АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Завод стальных шпунтовых конструкций №2», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании прекращенным ограничения (обременения) в виде ипотеки на объекты недвижимости – нежилое
УСТАНОВИЛ: АО «Утяшевоагропромснаб» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о солидарном взыскании с ФИО2 № рублей задолженности по договору поставки от № №№/№, в том числе № рублей суммы основного долга, № рублей неустойки, № рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а
у с т а н о в и л: ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору поставки № от 18.01.2017 года в размере 165712 рублей, неустойки в размере 613134 рубля 4 копейки, всего 778846 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4514 рублей.
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо Администрация Сальского района Ростовской области о взыскании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг по расписке сумму денег в размере 143 426 рублей. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. В связи
установил: САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об отмене решения от 18.09.2019 № № о взыскании неустойки в размере 138 446, 16
УСТАНОВИЛ: В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ООО «Назар» к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 683 084 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля, из которых сумма основного долга - 341 542 (триста сорок одна тысяча пятьсот сорок
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 26 января 2017 года он заключил соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд с МО г.Красноярск, по условиям которого приобрел право на получение в собственность
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хронос-Сервис»,
