установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 113 000 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 09 ноября 2017 года по 12 декабря 2019 года в размере 35 884 руб. 52 коп., процентов за пользование рассрочкой
УСТАНОВИЛ: Изначально ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере 299 204,24 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 279 704,52 рубля, просроченные проценты в размере 4
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фили-Девелопмент» о признании недействительным одностороннего акта, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 17 ноября 2010 года в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477 880, 38 рублей за период с 05 января 2019 года по 27 декабря 2019 года,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вред, указав в заявлении, что согласно договору купли-продажи № от 10.07.2019г. ИП ФИО2 принял на себя обязательство продать ФИО1 товар: автозапчасть
установила: истец обратился к ответчикам с данными требованиями, указывая, что 1 сентября 2017 года между ООО «Профи» в лице директора ФИО2 и ООО «Гермес» в лице директора ФИО1 заключен договор поставки № 7/17, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар из имеющегося ассортимента
установил: ФИО2 обратился с иском к ООО Асфальтобетонный завод «Союз», ООО «Дорожный стандарт» о взыскании неустойки по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Деревянный дом» с требованием о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указал, *** между истцом и ответчиком заключен договор подряда ***, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ... между ним и ФИО3 заключен договор поставки физическому лицу, по условиям которого ИП ФИО2 как поставщик обязался поставить, а ФИО3 как покупатель обязался принять и оплатить товар. Исполнение обязательств по договору поставки было
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по опционному договору, в размере 95040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого
УСТАНОВИЛ: ООО «Охранное предприятие «Право Роста» обратилось к мировому судье судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы РБ с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору абонентского обслуживания в размере 10000 руб., пени за период времени с 3 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года в
установил: ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды здания по адресу:
УСТАНОВИЛ: АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО4 взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ним и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №***, согласно которому ответчику
УСТАНОВИЛ: ФГАУО ВО «Тюменский государственный университет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований, что 31 июля 2013 года с ФИО4 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг в сфере высшего профессионального
УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратился ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору, о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа, о взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л: 30.12.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения от 30.12.2018. ФИО2 (арендодатель) предоставила ФИО3 за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью <данные> кв.м., по адресу: <адрес>, для использования в целях хранения
У с т а н о в и л: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Волоколамского городского округа <адрес>, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просят взыскать задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1314408 рублей 17 копеек,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «НЭСК», как гарантирующим поставщиком электроэнергии и ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения жилого помещения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ОАО "МДМ Банк" с заявлением на
установил: Федеральный государственный автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (далее – УрФУ, университет, учебное заведение) обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к
установил: постановлением заместителя руководителя Нижегородского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и решением судьи Нижегородского областного
установила: истец - ПАО «Московский областной банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
