у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ИФ" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ] между ООО «ТЭХСИР» и ООО «ИФ» был заключен Договор поставки товаров [ № ], в
установил: на основании постановления Администрации города Вологды от 31.10.2013 № с письменного согласия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 20 сентября 2013 года № Администрацией города Вологды по договору от 20.12.2013 № предоставлены в аренду индивидуальному
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Континент-НТ», в котором просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере 288 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 475 руб. 48 коп., возмещение расходов по
у с т а н о в и л: кредитно-потребительский кооператив «Резервный капитал» (далее КПК «Резервный капитал», кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключили: - 13.06.2018 договор передачи личных сбережений № по сберегательной программе «Ваш капитал», по условиям которого пайщик передал КПК «Резервный капитал»
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности рассрочить размер неустойки, снизить размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга указав, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 43 491 руб.
установила: открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному
установила: истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, сформулировав требования в окончательной редакции (л.д. 67-69 том № 3), просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО7 задолженность по 16-ти договорам участия в приобретении дебиторской задолженности в сумме 70726907 руб., в том
У С Т А Н О В И Л: Истец в иске указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04102352707 от ........., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере
У С Т А Н О В И Л: ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на тот факт, что 07.02.2018г. между ней и ПАО АТБ заключен договор за №07/02/2018-39В купли-продажи простых векселей. Условиями договора предусмотрено, что ПАО АТБ обязан передать вексель 07.02.2018г. после
установил: акционерное общество "Акционерный коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (далее – АО "Экономбанк") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник-Репное" (далее – ООО "Дорожник-Репное"), обществу
У С Т А Н О В И Л: ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ИП ХХ и ответчиком был заключен договор аренды имущества. Согласно Приложению № и Приложению № от ХХ.ХХ.ХХ арендодатель передал вышеуказанное имущество арендатору по акту приема-передачи. Размер арендной платы установлен в
установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что по кредитному договору № от 13.09.2017г. с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
установил: постановлением начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском и после изменения предмета иска просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 12 450 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать сумму неустойки на момент исполнения решения суда (л.д.59-60).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (далее- ООО «Климат-Сервис») о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Климат-Сервис». В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: Администрация МО Киришский муниципальный район Ленинградской области с учетом последующих изменений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.102-103) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05 августа 2016 года между истцами и ООО «Самарский Проект» заключен договор № 59 LU/16 «О долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах улиц Ново-Садовой, Луначарского,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» о взыскании оплаты по договорам подряда за дд.мм.гггг. года и дд.мм.гггг. года в размере рублей, компенсации за задержку оплаты выполненных работ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере рубля, а также просит суд
У С Т А Н О В И Л А : ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047, первоначально, обратилось в суд с иском к ответчику Кадниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 305,90 руб., из которых: просроченная ссудная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил в суд иск к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что определением Центрального районного суда <адрес> от 27.03.2019 было утверждено мировое соглашение между ним и ответчиком на сумму 124200 руб., по условиям
у с т а н о в и л: кредитно-потребительский кооператив «Надежное будущее» (далее КПК «Надежное будущее», кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключили: - договор передачи личных сбережений № от 07.11.2017 по сберегательной программе «Пенсионный капитал», по условиям которого с учетом дополнительных
