У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Кумакский карьер» (далее – ООО «Кумакский карьер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму основной задолженности в размере 80000 руб., сумму процентов за неправомерное
у с т а н о в и л : 10.04.2019 г. в суд обратился ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 20.01.2017 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Консалтинговая Компания «Деметра» (поверенный) заключен договор поручения №ИД- 116/2017
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности рассрочить размер неустойки, снизить размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга указав, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 43 491 руб.
УСТАНОВИЛА : ПАО «Совкомбанк» обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 ( до заключения брака ФИО4) был заключен кредитный договор <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за период с 11.01.2019 по 29.05.2019 в сумме 169 660 рублей; компенсацию морального вреда в размере в размере 20% от суммы неустойки, что составляет 32 932 рубля;
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ИФ" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ] между ООО «ТЭХСИР» и ООО «ИФ» был заключен Договор поставки товаров [ № ], в
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ИП ХХ и ответчиком был заключен договор аренды имущества. Согласно Приложению № и Приложению № от ХХ.ХХ.ХХ арендодатель передал вышеуказанное имущество арендатору по акту приема-передачи. Размер арендной платы установлен в
установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что по кредитному договору № от 13.09.2017г. с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
У С Т А Н О В И Л: ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
У С Т А Н О В И Л: Истец в иске указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04102352707 от ........., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере
установил: акционерное общество "Акционерный коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (далее – АО "Экономбанк") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник-Репное" (далее – ООО "Дорожник-Репное"), обществу
установила: истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, сформулировав требования в окончательной редакции (л.д. 67-69 том № 3), просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО7 задолженность по 16-ти договорам участия в приобретении дебиторской задолженности в сумме 70726907 руб., в том
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на тот факт, что 07.02.2018г. между ней и ПАО АТБ заключен договор за №07/02/2018-39В купли-продажи простых векселей. Условиями договора предусмотрено, что ПАО АТБ обязан передать вексель 07.02.2018г. после
установила: открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному
У С Т А Н О В И Л: ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ООО «РУСПИК» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № возмездного
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05 августа 2016 года между истцами и ООО «Самарский Проект» заключен договор № 59 LU/16 «О долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах улиц Ново-Садовой, Луначарского,
установил: 16 ноября 2018 года ООО «МКК «Четвертак» заключил с ФИО2 договор займа <номер>, в соответствии с которым предоставил ФИО2 займ в размере 170000 рублей, с условием возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 83,429% годовых, сроком до 21 декабря 2018 года.
у с т а н о в и л: кредитно-потребительский кооператив «Надежное будущее» (далее КПК «Надежное будущее», кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключили: - договор передачи личных сбережений № от 07.11.2017 по сберегательной программе «Пенсионный капитал», по условиям которого с учетом дополнительных
Установил: Истец ООО "Универсал Гарант" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга и сумму процентов в общем размере 131611 рублей 53 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А : ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047, первоначально, обратилось в суд с иском к ответчику Кадниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 305,90 руб., из которых: просроченная ссудная
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352402руб.35коп., расходов по уплате государственной пошлины 7451руб.84коп. В обоснование иска
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Традиционные Плотницкие Технологии» о расторжении договора <№ обезличен> на заготовление и ответственное хранение бревен от <дата>, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки,
установил: Администрация МО Киришский муниципальный район Ленинградской области с учетом последующих изменений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.102-103) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании
