УСТАНОВИЛ: Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» обратился в суд с иском, указав, что 17 октября 2012 года между МКУ «Городок» и ФИО6 был заключен договор социального найма о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 30 октября 2015 года между Комитетом имущественных и земельных отношений АМО «Камызякский район», и ФИО1 был заключен договор социального найма о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ***от 16 октября 2007 года, взыскании задолженности в размере 708 997 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 289 рублей 97 копеек, обращении взыскания на
у с т а н о в и л: акционерное общество «Тандер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа по договору поставки, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что на основании заключенного между ИП ФИО2 и ЗАО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ договора № ГК/1549/13 ответчик обязался
у с т а н о в и л: акционерное общество «Тандер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа по договору поставки, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что на основании заключенного между ИП ФИО2 и ЗАО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ договора № ГК/1549/13 ответчик обязался
УСТАНОВИЛ: Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в судебный участок №29 Козельского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 18 000 рублей по договору займа №
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатка товара, взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу
У С Т А Н О В И Л : истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, указав, что является членом КПК «Тихоокеанский Сберегательный», заключил ДД.ММ.ГГГГ договор № П - ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений на срок 12 месяцев под 14,57% годовых в сумме 100
установила: общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 августа 2012 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 руб., обязать ответчика уничтожить все персональные данные, полученные им от истца.
у с т а н о в и л : ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что по договору на изготовление и монтаж металлопластиковых конструкций от 15.06.2018 года истец выполнил по заказу ответчика работы по изготовлению, доставке и
установила: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, в обоснование исковых требований указав, что согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический кабинет «Процесс» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 04 октября 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды от 25.07.2017 года в сумме 234 085 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 рубль. В обоснование иска
установил: акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что 22.07.2014 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, согласно которому заемщику
у с т а н о в и л а: МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Тону Н.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 600 руб., проценты по договору займа № в размере 10 700 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, после уточнения требований просила взыскать с ФГБОУ ВО «НГТУ» стоимость обучения в размере 50960,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6610,28 руб., штраф в размере 25480,00 руб., компенсацию морального вреда в
установил: акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от
УСТАНОВИЛ: 01.07.2016 по договору субаренды ИП ФИО3 предоставил во временное владение и пользование ИП ФИО4 нежилое помещение площадью 200 кв.м, производственное оборудование, инвентарь, столовую и кухонную посуду, торговую мебель, холодильное оборудование, расположенные по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: АО «ДГК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, в обоснование которого указало, что ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
установила: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к М.В.ЮВ. о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, прокурор Советского района г. Владивостока указал, что ФИО3 является матерью несовершеннолетних ФИО1, ФИО2*** ГУ – УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рент груп» о расторжении договора поручения, взыскании задатка в двойном размере, а именно 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 14.05.2018 в размере 347794 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Жикомсервис» обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, мотивировав свои требования тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений ОАО «УК «Жилкомсервис»,
