УСТАНОВИЛ ООО СПСУ «Местпром-строй» обратился с иском к ООО «Авангард», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды № от 16.03.2016 года в размере 114 410 рублей, неустойки /пени/ за ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды в размере 188
установил: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 30 марта 2013 года ответчик обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита №.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Информационно-консалтинговое агентство «Статус» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать задолженность по договору хранения недвижимого имущества от 12 мая 2016 г. в сумме 2 837 742 руб. 00 коп., сумму процентов за просрочку исполнения обязательств по
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2015г. Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 500 793,34
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, возмещении неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ПАО «Прио-Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства. Свои требования мотивировал тем, что 09.12.2015 г. между ПАО «Прио-Внешторгбанк» (кредитор) и ООО «Бегемот плюс» (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по которому
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 241 000 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 4 323 руб. 14 коп. по день вынесения решения, судебных расходов - 27 122 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины - 5 653 руб. 23 коп.,
установил: в обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.вой А.П. заключен договор № от 08.12.2012г. о выпуске карты к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет
УСТАНОВИЛ ЖСКИЗ «Валищево» обратился в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования (л.д.63), просит взыскать с ответчика задолженность по оплате ежемесячных взносов в размере 57500 рублей, по оплате за потребленную электроэнергию в размере 89978 рублей 45 коп., пени в размере 30035 рублей 96
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Оммет» обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оммет» и ООО «Монолитстрой» был заключен договор поставки с последующей оплатой № №, по которому истец принял на себя обязательство поставлять, а ответчик
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, на том основании, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2, ФИО3 и ФИО4 кредит в сумме 2 830 000
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Племенной завод «Пролетарий», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам на открытие кредитной линии: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тюменского муниципального района и ответчиком был заключен
УСТАНОВИЛ: Сахаров А.Г. обратился в суд с иском к ООО Жемчужная Река «Геркулес Тревел» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что «30» января 2018 года между Сахаровым Александром Геннадьевичем (именуемым далее - «Клиентом») и ООО «Атлантик-Тур» в лице Генерального директора
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поставки и комиссии, неустойки, на общую сумму в размере 3.244.364 руб. 96 коп., в соответствии с договором поручительства
установил: ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1778378.80 рублей по кредитному договору, утверждая, что 29.05.2014 г. между ПАО "АК БАРС" БАНК и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее - договор), согласно которому
у с т а н о в и л: ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 61041.11 руб. – не перечисленной страховой премии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 031,24 руб..
УСТАНОВИЛ: Жилищный кооператив «Кондратово» (далее – ЖК «Кондратово») обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
У С Т А Н О В И Л: ООО Торговый Дом «Сибирь-Зерно» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО11 (должник) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым должник обязался поставить, а истец оплатить зерно сельскохозяйственных культур. В
УСТАНОВИЛ: ЗАО СП «Динамика» (в лице его конкурсного управляющего) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа долга 200 000 руб., пени за просрочку в возврате долга 216 400 руб.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ООО «Кузбасс-Фурнитура», ООО «Союз», ООО «НК-Строй», ООО «Бизнеслига», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Железнодорожный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» об обязании ответчика заключить соглашение о зачете задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03 марта 2018 года между сторонами было заключено соглашение о задатке на сумму 50 000 рублей за продаваемую квартиру, расположенную <адрес>. Одним из условий возврата задатка в полном объеме, предусмотренным соглашением,
установила: Заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что 14.12.2015 ФИО1 заключила с ООО «ПГС» договор о долевом участии в строительстве №48\МК-2, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № №, общей площадью 60,7
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (далее по тексту управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт, водоотведение в размере 163 072 руб. 76 коп., задолженности
