УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, обращаясь в суд с иском к ООО "ДомСтройКомплект", просят взыскать в их пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235040 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора аренды сумма ежемесячного платежа составила
Установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие.Займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
УСТАНОВИЛ: КПК «Кредитный союз «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» и ООО "СПК" был заключен договор № № на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «МДМ Банк» с требованием о взыскании в свою пользу денежных средств в сумме 46894,38 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33447
У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратился заместитель прокурора Алданского района в интересах неопределенного круга лиц, в обосновании указав, прокуратурой Алданского района проведена проверка исполнения АО «Теплоэнергосервис» законодательства в
У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратился заместитель прокурора Алданского района в интересах неопределенного круга лиц, в обосновании указав, прокуратурой Алданского района проведена проверка исполнения АО «Теплоэнергосервис» законодательства в
У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратился заместитель прокурора Алданского района в интересах неопределенного круга лиц, в обосновании указав, прокуратурой Алданского района проведена проверка исполнения АО «Теплоэнергосервис» законодательства в
У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратился заместитель прокурора Алданского района в интересах неопределенного круга лиц, в обосновании указав, прокуратурой ....... проведена проверка исполнения АО «Теплоэнергосервис» законодательства в сфере
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное обществе «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (далее по тексту ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральские соевые продукты», Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская сельскохозяйственная промышленность», Фонду
УСТАНОВИЛ: ООО «Ленинский проспект» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленинский проспект» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг № по продаже объекта.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Квартал-СК» о понуждении к исполнению обязательств по договорам соинвестирования. В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2011г. между ООО «Квартал-СК» (инвестор) и ФИО1 (соинвестор) заключен договор соинвестирования ***, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что 02 июля 2015 года между истцом и ответчиком
у с т а н о в и л а: ООО «ДезПремиум» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от 09.01.2014 г. в сумме 683 811 руб., неустойки в размере 104 212 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., по уплате государственной
установила: <ДАТА> между ФИО1 (продавец), закрытым акционерным обществом «Сфера» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Сфера», далее ООО «Сфера», покупатель) и открытым акционерным обществом «ВТОРРЕСУРСЫ» (далее ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ», поручитель) заключен договор обратного
У С Т А Н О В И Л: ООО «Компания «Метрополис» обратилось к ФИО1 о взыскании денежных средств и неустойки по договору поставки. Свои требования мотивирует тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя с требованиями о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за мебель в сумме <данные изъяты>, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.
установила: <ДАТА> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», после переименования - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский
УСТАНОВИЛ: ООО «истец» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 733 393, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 505, 35 руб.
установил: НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90 262 руб. 68 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 908 руб.
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
