установил: ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.
установила: Л. обратился в суд с иском к АО «Авилон Автомобильная группа» об обязании исполнить договор купли-продажи № Г-0036269 от ДД.ММ.ГГГГ и передать ему в собственность автомобиль Peugeot Partner Crossway, 2021 года выпуска, VIN №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от нее деньги в размере 100 000 рублей под 15% ежемесячно сроком на 6 месяцев, то есть до
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Б.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, образовавшейся за период с 16.04.2020г. (дата
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, в пользу ООО «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «ТРАНШ» (далее – ООО СК «ТРАНШ») о взыскании неустойки за период с 30.06.2021 по 30.11.2021 в размере 233485 руб. 88 коп., неустойки с 01.12.2021 по дату вынесения решения суда, неустойки за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 в
установила: ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: Кириченко С.А. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ») о возложении обязанности заключить договор купли-продажи автомобиля на
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Интерлизинг» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании пени за период с 15.10.2018 по 28.10.2021 исходя из ставки 0,2% от суммы, заявленной в требовании об уплате неустойки, за каждый день просрочки, по договору поручительства № ПФ-24-0643/17
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору займа №1/ПБ от 17.12.2015, по условиям которого ответчик обязуется возвратить истцу 3 786 841 рубль и 5 037 869
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Недвижимость» (далее по тексту – ООО «Кристалл Недвижимость») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя тем, что между ним (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12730 кв.м., и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 28 августа 2021 года Истцом приняты условия Публичной оферты: предложения заключить договор оказания образовательных услуг в редакции от 23 июля 2021 года Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства
установил: Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 затрат в размере 67420,92 руб., понесенных работодателем на её обучение, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2223 руб. В обоснование
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» (далее ООО «АЕ Групп») обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЬ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с п. 2
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь с иском к ФИО1 и ФИО2 ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 644 933,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15649,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество:
УСТАНОВИЛ: ГПК «Фрегат» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования просило взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 в размере 66 431,51 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей.
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд: взыскать солидарно с ООО «ИК ГЛОБУС» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФГБОУВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (далее ФГБО УВО ТУСУР) о защите прав потребителей.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Содействие» (далее по тексту – ООО «АН «Содействие») обратилось с иском к ФИО11 (после регистрации брака – ФИО15) Е.В. о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по договору оказания услуг. В обоснование
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы и демонтаже нестационарного торгового объекта, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения
установил: Истец обратился в суд с иском к АО Страховая компания «БАСК», в котором просил взыскать с Ответчика неустойку по полису ОСАГО. Иск обоснован тем, что 17.03.2020г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-20-19315/5010-007 об удовлетворении моих, ФИО1, требований к АО Страховая
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении ущерба в размере 197 614,69 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной овтетственностью «Грин Стрим Инжиниринг Групп» (далее по тексту – ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп») обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Т. задолженности по договору поручительства в размере 1 102 695 рублей 78 копеек.
