установила ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор 17 июля 2013 года, в соответствии с условиями договора банк предоставил истцу в пользование кредитную карту с лимитом 150000 рублей под 36% годовых. Банк
УСТАНОВИЛ Муниципальное унитарное предприятие Камбарского района «N» (далее – МУП «N») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 57170 руб. 58 коп.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец, ООО СК "МИКОМ" обратились в суд с иском к ООО ПКФ "ЮгКомплект-А", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> между ООО СК «МИКОМ» и ООО ПКФ «ЮгКомплект-А» заключен
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 и ФИО3 о взыскании убытков, в обосновании иска указав, что 24 июля 2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать посредническую услугу при покупке Клиентом объекта
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указала, что {Дата} между сторонами заключен договор займа с обеспечением в виде доли в праве собственности в жилом помещении, согласно которому ФИО2 предоставила в
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки.
у с т а н о в и л: Истец Банк «Возрождение» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления (оферты) от [ 00.00.0000 ] на предоставление потребительского кредита между истцом и ответчиком
УСТАНОВИЛ: ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключён кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в
установил: ЗАО «Уфаойл» обратилось в суд с иском к ООО «Каспийпромсервис», ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 о взыскании штрафных санкций, В обоснование иска указано, между ЗАО «Уфаойл» - Истец (по договору - Поставщик) и ООО «Каспийпромсервис» - Ответчик 1 (по договору – Покупатель), был заключен
УСТАНОВИЛА: ООО «Агентство правовых отношений по долговым обязательствам» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что 01.09.2009 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды комплекса
У С Т А Н О В И Л : ООО «Легенда-Якутия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, пени по договору поставки и судебных расходов, указав, что ООО «Легенда-Якутия» и ИП ФИО1 заключили договор поставки от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность
У С Т А Н О В И Л: ФИО33 и ФИО34 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» с требованиями о признании начисления платы за отопление незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет, прекратить начисления за этот вид коммунальной
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «АК БАРС» БАНК, ранее - ОАО «АК БАРС» БАНК) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кряж» (далее - ООО «Кряж») (ИНН №), ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Частное
У С Т А Н О В И Л: ООО УК «Управдом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1, через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек.
у с т а н о в и л : 1. Гражданка ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее также –
Установил: АНО ВО «Университет Иннополис» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании гранта на обучение, задолженности по оплате обучения. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № ...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орбита-Таганрог» о взыскании задолженности по расторгнутому договору купли-продажи в размере 100 000 рублей. В обоснование иска приводятся положения статей 309, 310, 454, 488 Гражданского кодекса РФ и указывается, что между истцом и ответчиком
установил: Микрофинансовая организация «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» обратилась в суд с иском к заемщику ООО «Центр дополнительного профессионального образования» о расторжении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№, к заемщику и его поручителю ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката инструментов, в обоснование исковых требований указав, что ответчик по договору проката № 33120 от 20.10.2014 г. получил в пункте проката инструментов,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Орбита-Таганрог» о взыскании задолженности по расторгнутому договору купли-продажи в размере 1 359 000 рублей. В обоснование иска приводятся положения статей 309, 310, 454, 488 Гражданского кодекса РФ и указывается, что между истцом и ответчиком
УСТАНОВИЛ: ПАО «Московская Городская Телефонная Сеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости оборудования по договору возмездного оказания услуг.
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец мотивировал свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России»в
