установил: как следует из решения гарнизонного военного суда, ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 0000, куда был направлен для заключения контракта о прохождении военной службы Федеральным казённым учреждением «Военный комиссариат » (далее по тексту – Военный комиссариат). Перед убытием
установил: как следует из решения гарнизонного военного суда, ФИО1 оспорил отказ начальника филиала Академии в выплате суточных в иностранной валюте за период его нахождения в служебной командировке в с 2018 года по 2019 года. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в период
у с т а н о в и л а: ФИО3 (далее-истец, кассатор) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (далее МИФНС № 23, Инспекция) о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской
установил: Садченко 2 марта 2023 г. обратился в Пермский гарнизонный военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором наряду с заявленными административными исковыми требованиями просил применить меры предварительной защиты в виде приостановления мобилизационных мероприятий и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Центральному району г.Красноярска, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска о признании недействительными действий, выразившихся в вынесении требования в отношении ФИО1 № от <дата> об оплате налога в размере 32
у с т а н о в и л : Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 19.03.2021 возвращен административный иск ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
у с т а н о в и л: Утверждая, что Местная администрация городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, письмом от 1 июля 2019 года (исходящий №-А) неправомерно отказала ему в выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым
установила: Радиков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о нарушении прав на медицинское обеспечение, выразившееся в непроведении административному истцу медицинского освидетельствования на основании постановлений суда и постановлений следователя.
установил: Петрова Ж.А. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Кашира о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без
у с т а н о в и л а: Постановлением административной комиссии Чусовского муниципального района от 10.10.2019 №115 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в
у с т а н о в и л а: В производстве Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания находилось административное дело по иску ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, заинтересованному лицу ФИО2 о признании
установила: <данные изъяты>ФИО1 обратилась в суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением, в котором просила обязать Отдел надзорной деятельности по <данные изъяты> Главного управления МЧС по <данные изъяты> исключить из Акта проверки органом
установила: Чистов И.В. – финансовый управляющий должника Леоновой М.Ю. - обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в
установила: Инспекция ФНС России по <данные изъяты> (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила взыскать с него недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, за 2 квартал 2014 года и 1 квартал
УСТАНОВИЛА: Муравьев С.И. обратился в Московский областной суд с жалобой на действия председателя Домодедовского городского суда <данные изъяты> и просил рассмотреть ее в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
установила: вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на
у с т а н о в и л: На основании договора купли-продажи от 20 марта 2018 года ФИО2 является собственником транспортера ГАЗ 41-08, 1989 года выпуска, мощность двигателя кВт (л.с.) - 102/140, вид движителя - колесный, конструкционная масса – 7000 кг, максимальная конструктивная скорость– 45 км/час.
установила: ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением к УФССП по РС(Я), в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2016 и
установила: ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением к УФССП по РС(Я), в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) от 27.01.2017 о возбуждении исполнительного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 оспаривает решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; просит обязать
у с т а н о в и л а : Определением Щелковского городского суда Московской области от 05.12.2016 г. Зелянину Н.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 02.11.2016 г.
УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников жилья «АКО»в лице председателя ФИО3 и представителя ФИО4обратилось в суд с частной жалобой на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2015 года, которым была возвращена частная жалоба ФИО4 на определение
У С Т А Н О В И Л А: 1. ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
