У С Т А Н О В И Л: Ленских А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Казаченко С.В. совершила вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем, достигшим восемнадцатилетнего возраста, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а именно:
у с т а н о в и л: подсудимый Павликов В.Н. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 24 февраля 2014 года Горячевская О.И признана виновной в том, что 06 июля 2013 года около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу:
установил: Чемесюк А.П. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах
У С Т А Н О В И Л : Хлякин В.В. признан виновным в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель МихайловаЕ.И. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от 01.09.2010 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что
установил: Хохлов И.Б. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
У С Т А Н О В И Л : Рыжов В.В. совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Степурин Р.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 обвиняется в том, что он в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему гр.ФИО1 дачному участку № по улице № <адрес>, и,
у с т а н о в и л: Кеба В.О. приговором мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2014 года признан виновным в двух угрозах убийством, при которых имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
установил: Куропаткин В.В. осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 по ч.1 ст.158 УКРФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества - кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО15 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: **-З. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ -причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах. **-З. являясь мастером по ремонту автомобилей (тракторов) ОАО «**», примерно в 14 часов 10 минут **** находясь в ремонтном боксе автогаража ОАО «**»,
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель Б.. просит приговор суда в отношении Мамедова М.С. изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Мамедовым М.С. преступления, являясь сотрудником органов внутренних дел, и назначить Мамедову М.С. наказание в
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил изготовление в целях сбыта и сбыт иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ФИО4 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что в гараже, расположенном во дворе <адрес>, в <адрес>, находится скутер марки « <данные изъяты>», принадлежащий ФИО4., на предложение несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное дело и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 1). 08.02.2007г. приговором Междуреченского городского суда <адрес> (с учетом постановления Таштагольского городского суда от 04.10.2012г.) по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛА: 17 ноября 2013 года около 21 часа Конышев А.А., Иванов П.Н. и Захаров Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомашиной .......... с государственным регистрационным знаком № ... регион, принадлежащий
УСТАНОВИЛ: Подсудимые Делов А.А. и Корягин С.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Ларцев А.А. осужден 11.11.2011 г. приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского
У С Т А Н О В И Л : Циммерманн Р.А. признан виновным в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
у с т а н о в и л: ФИО1, работая в должности торгового представителя <данные изъяты>» по трудовому договору от 17.05.2011г, должна была обеспечивать исполнение административно-хозяйственных функций по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами предприятия, осуществлять
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Бакал Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
