ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 316 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-21/2013 от 27.08.2013 Тамалинского районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласна в полном объеме, а именно с тем, что она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-48/2013 от 26.08.2013 Суда Ненецкого автономного округа (Ненецкий автономного округ)
установил: ФИО1 признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Постановление № 10-5/2013 от 26.08.2013 Нехаевского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 18 июля 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, условное осуждение по приговору Нехаевского
Приговор № 1-182/2013 от 23.08.2013 Каспийского городского суда (Республика Дагестан)
установил: Подсудимый ФИО3 являясь руководителем кирпичного цеха ООО <данные изъяты>» с целью тайного хищения газа из газопровода, из корыстных побуждений, за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие договора и разрешения на поставку и потребления газа с филиалом ООО <данные изъяты>,
Приговор № 1-36 от 19.08.2013 Актанышского районного суда (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л: 17.11.2011 г. ФИО2, вступив в предварительный сговор с ФИО1 о хищении денежных средств банка путём представления заведомо недостоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя из
Постановление № 22-5948/2013 от 16.08.2013 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признана виновной в совершении кражи норковой шубы, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением ФИО1 значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционное постановление № 22-4601 от 08.08.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у гр. К.; осуждены за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Приговор № 1-1/2012;1-1/2011;1-4/2010;1-4/2009;1-4/2008 от 08.08.2013 Мошковского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Постановление № 44У-602/13 от 07.08.2013 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: Приговором Белорецкого районного суда РБ от 21 января 2010 года ФИО2, дата
Постановление № 22-5518 от 06.08.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, совершенной в ночь с 4 на 5 марта 2012 года, в краже, совершенной 10 октября 2012 года, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор № 1-275/2013 от 01.08.2013 Тверской районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Апелляционное определение № 22-4127/2013 от 01.08.2013 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в причинении потерпевшей Д тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г.Белокуриха Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-5089/2013 от 31.07.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов.
Приговор № 1-68(1)/2013 от 30.07.2013 Жуковского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: Кузькина В.В. виновна в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
Приговор № 1-273/2013 от 25.07.2013 Наро-фоминского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-5095 от 18.07.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище в особом порядке судебного разбирательства. Преступление совершено 25.01.2013 г. в г.Норильске Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор № 1-418/13 от 18.07.2013 Подольского городского суда (Московская область)
Установил: ФИО2, совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности повлекшее существенное нарушение прав организации, охраняемых законом интересов общества
Приговор № 1-292/2013 от 12.07.2013 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 совершили преступления при следующих обстоятельствах. 13.07.2012 года, в дневное время ФИО3 работавшая на основании приказа о приеме на работу № ** от 17.01.2011 года и трудового договора № ** от 17.01.2011 года, заключенного между ей и управляющим торговым центром
Приговор № 1-116/2012 от 11.07.2013 Малопургинского районного суда (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-515/2013 от 09.07.2013 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, работая на основании приказа №05/05-9ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, приказа №14/08-7ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора магазина ООО «Евросеть-Ритейл» и выполняя согласно
Приговор № 1-539/2013 от 02.07.2013 Перовского районного суда (Город Москва)
У с т а н о в и л : ФИО53 совершил мошенничество, то есть незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а именно:
Апелляционное определение № 22-248/13 от 27.06.2013 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
УСТАНОВИЛА: По приговору Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2013 года Алмоян А.Р. признан виновным в 12 эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор № 1-54/13 от 19.06.2013 Мазановского районного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.