УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Преступление было совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Бабенко Н.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе дезоморфин с массой сухого остатка 0,30 грамма, содержащейся в жидкости объемом 6,0 мл. в шприце одноразового применения, совершенного 25 марта 2011 года ... при изложенных в
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении открытого хищения имущества у потерпевшей В. на общую сумму ( / / ) рублей. Преступление совершено ( / / ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкара Горбунов В.П., выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона, и указывает на то: что в нарушение ст.18 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора при
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершила пятнадцать эпизодов служебного подлога, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество с использованием платёжной карты, то есть хищение чужого имущества совершённое с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платёжной карты, путём обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а именно: она, работая примерно с ноября 2011 года в качестве администратора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с устной договоренностью, основанной
УСТАНОВИЛА: Локтионов И.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества по предварительному сговору с Токаревым А.С. с причинением имущественного ущерба ООО СП «...» на сумму 15000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин, массой сухого остатка 0,04 гр.
у с т а н о в и л а: Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2012 года ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
у с т а н о в и л: 09 мая 2012 года в период с 16 часов до 20 часов ФИО2, ФИО3 и гр.С.Д., в отношении которого 06.09.2012 года Березниковским городским судом Пермского края постановлен обвинительный приговор, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества,
УСТАНОВИЛА: По обжалуемому приговору, поставленному в порядке гл. 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 осужден за - присвоение, то есть хищение денежных средств АУ ЯНАО «Ямалтур» вверенных виновному, в сумме <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л: по приговору Болховского районного суда Орловской области от 14 августа 2012 года ФИО4 признан виновным в том, что <дата> <...>, управляя по доверенности автомобилем <...>, следовал по автодороге <...>, нарушил требования пп.6.13, 10.1, 13.12 Правил
У С Т А Н О В И Л А: Г.В. признан виновным в совершении 21.04.2012 г., 25.05.2012 г., 28.05.2012 г., 30.05.2012 г. краж с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении 16.05.2012 г., 25.05.2012 г., 26.05.2012 г. краж с незаконным проникновением в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за совершение <Дата> тайного хищения имущества, принадлежащее ООО «Сретенский судостроительный завод» с незаконным проникновением в помещение вагончика, расположенного на территории строительного объекта по <адрес>, причинив указанной организации материальный
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель Голяк А.Я., выражает несогласие с приговором, считает что он постановлен с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. В обоснование указывает на то: что среди эпизодов обвинения ФИО1, присутствуют обвинения в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 333,49 грамма дезоморфина, являющегося наркотическим средством, в особо крупном размере; в содержании притона для потребления наркотических средств; в незаконном изготовлении и хранении без цели быта
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пересекли Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 дважды использовала
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 01.07.2012 года в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
