У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывчатого вещества – 242 граммов дымного пороха. Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
УСТАНОВИЛА: Николаев Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, указывает, что приговор суда является несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтено, что согласившись с предъявленным обвинением им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела
УСТАНОВИЛ: Васенько Г.С. совершила 18 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих установленных судом обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласна в полном объеме, а именно с тем, что она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 18 июля 2013 года Фролова Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, условное осуждение по приговору Нехаевского
установил: ФИО1 признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
установил: Подсудимый Абакаров А.А. являясь руководителем кирпичного цеха ООО <данные изъяты>» с целью тайного хищения газа из газопровода, из корыстных побуждений, за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие договора и разрешения на поставку и потребления газа с филиалом ООО <данные
у с т а н о в и л: 17.11.2011 г. Хазиев И.Ф., вступив в предварительный сговор с Юнусовой С.М. о хищении денежных средств банка путём представления заведомо недостоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признана виновной в совершении кражи норковой шубы, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением ФИО1 значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Терземан И.В. и Клочко А.В. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у гр. К.; осуждены за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Васюков А.С. признан виновным в краже, совершенной в ночь с 4 на 5 марта 2012 года, в краже, совершенной 10 октября 2012 года, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: Орехова А.В. признана виновной в причинении потерпевшей Д тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г.Белокуриха Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
установила: приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Крылаев С.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов.
УСТАНОВИЛ: Кузькина В.В. виновна в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Зайцев осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище в особом порядке судебного разбирательства. Преступление совершено 25.01.2013 г. в г.Норильске Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Установил: Комлева Н.Н., совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности повлекшее существенное нарушение прав организации, охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 совершили преступления при следующих обстоятельствах. 13.07.2012 года, в дневное время ФИО3 работавшая на основании приказа о приеме на работу № ** от 17.01.2011 года и трудового договора № ** от 17.01.2011 года, заключенного между ей и управляющим торговым центром
