ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 316 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 10-9/12 от 26.03.2012 Холмогорского районного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении физических страданий Дьяч., путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, то есть в истязании.
Постановление № от 23.03.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)
Установил: Согласно приговору, ФИО2 осужден за кражу имущества К., совершенную в ночь с 29.07.2007 года на 30.07.2007 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 7 499 рублей;
Постановление № 44У-83/12 от 21.03.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором       от 22 марта 2005 года ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте       наркотического средства - героина массой 0,501 г, совершенном 20 декабря       2004 года.
Кассационное определение № 22-1067 от 20.03.2012 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств – дезоморфина массой не менее 2,16 грамма, т.е. в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Приговор № 1-160 от 15.03.2012 Воркутинского городского суда (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила: ... - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; ... - заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-146 от 14.03.2012 Ухтинского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил: использование программ для ЭВМ и распространение машинных носителей с программами для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации; собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, незаконным способом, совершенное из корыстной
Приговор № от 14.03.2012 Куйбышевского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 1-78 от 13.03.2012 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1 просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, после совершения данного
Приговор № 1-57 от 13.03.2012 Выксунского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Ххх.2007 года на территории Выксунского района по адресу: Нижегородская область. г. Выкса, …………….. было зарегистрировано Некоммерческое партнерство «С………….» (далее по тексту НП «С…..») согласно свидетельства «О государственной регистрации некоммерческой организации» за основным
Приговор № 1-48 от 13.03.2012 Гайского городского суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. в , находясь в магазине ООО «..» по , с целью хищения чужого имущества, осознавая, что в помещении магазина ведется видеонаблюдение, открыто похитил из
Приговор № 1-62 от 12.03.2012 Новокубанского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей П..... С.В.).
Приговор № от 07.03.2012 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : . ФИО1, находясь около МОУ СОШ ., расположенной по ., увидел ранее ему незнакомую ФИО4 и решил открыто похитить принадлежащее ФИО4 имущество.
Кассационное определение № от 06.03.2012 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С ТА Н О В И Л А: Приговором суда, постановленным в особом порядке, признано обоснованным обвинение Сороковикова А.А. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной ... года на территории », с причинением материального ущерба » на сумму 1085701 рубль.
Кассационное определение № 22-518 от 06.03.2012 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (17.10.2011 г., находясь во дворе дома № № по ул засунул руку в карман брюк стоящего перед ним ФИО12 и выхватил из кармана деньги в сумме 9100 рублей, на
Приговор № 1-132 от 05.03.2012 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ региональным менеджером по продажам финансовых продуктов Закрытого Акционерного Общества «С.Л.» (далее ЗАО «С.Л.») в центре мобильной связи –  (далее ),
Кассационное определение № 22-231 от 27.02.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Касимова А.И. просит состоявшиеся в отношении ее подзащитного ФИО1 судебные решения отменить, а уголовное дело в отношении нее производством прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления. Основанием их отмены указывает неправильное
Апелляционное постановление № 10-12А/12 от 21.02.2012 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи участка № 39 Свердловского района г.Перми от 14.12.2011г. ФИО2 был признан виновным в совершении кражи чужого имущества (преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ)- совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь
Приговор № 1-14 от 17.02.2012 Илишевского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: 1. Подсудимой ФИО11 совершено хищение чужого имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-41 от 16.02.2012 Семилукского районного суда (Воронежская область)
Установил: ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществление этой угрозы при следующих обстоятельствах:
Приговор № от 15.02.2012 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Постановление № 10-12/2012 от 10.02.2012 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в том, что являясь родителем, злостно уклоняется от уплаты в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения алиментов в размере ? части заработной платы ежемесячно, начиная с
Кассационное определение № 22-89 от 08.02.2012 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л а: Как следует из приговора, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кассационное определение № 22-635 от 07.02.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную 25.07.2011 года на реке Амур в районе  группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
Кассационное определение № 22-655 от 07.02.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 осуждён за злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия, выразившиеся в том, что он, работая в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП В.-В. Таганрогской таможни и являясь
Приговор № от 30.01.2012 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: