установила: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Кража совершена 3 апреля 2012 года приблизительно в 13 часов из гаража М. расположенного по адресу: ****,
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, находясь у <адрес>, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля категории «Д» в
УСТАНОВИЛА: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением ФИО1 осужден за восемь краж чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в
УСТАНОВИЛА: Приговором .... суда .... от 18 апреля 2012 года ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда ФИО4 признан виновным в том, что около 1 часа ночи тайно похитил товарно-материальные ценности и деньги, принадлежащие ООО «», на общую сумму рубль копеек, а также товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО1, на общую сумму рублей путём
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ : Примерно в июле 2011 года, точная дата и время не установлены, ФИО2 обратился с заявлением к ФИО1, который представился ему как помощник главы муниципального образования «Село Нижний Чирюрт» Кизилюртовского района Республики Дагестан, о выделении ему земельного участка под личное
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за совершение трех преступлений - двух краж, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено 21 сентября 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Я. на сумму 2781 рубль, с причинением ей значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л А: Сомов осужден за кражу чужого имущества на общую сумму 11255 рублей 50 коп., причинив значительный ущерб потерпевшей К.В.М., совершённого 15.09.2011года.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1, ФИО2 признаны виновными в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства -дезоморфин, массой 5,08гр., совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что он в период 14.07.10 до 15.00 час. 30.07.10, находясь один по месту жительства в ФИО19 в г.Владивостоке, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление против интересов службы в коммерческой организации, а именно: злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным
установила: В кассационной жалобе осужденный П просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание, до минимума назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенные до конца по
УСТАНОВИЛА: Талипов И.С. признан судом виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в комнату дневного стационара ООО «<данные изъяты>», с причинением ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Тряскин в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, а равно незаконную перевозку драгоценных металлов, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным приговором, указывает, что в период испытательного срока нарушений не допускал, живет в гражданском браке,
Установила: Приговором ФИО1 признан виновным: в незаконном использовании чужого товарного знака- ОАО «Томский электромеханический завод им. ФИО5», совершённого неоднократно в период времени с декабря 2010 года по 20 июля 2011 года, причинившее крупный ущерб предприятию в размере 2.717.233 рублей 20
установила: ФИО1 признан виновным в совершении двух краж в период с 22 октября 2011 года по 28 октября 2011 года, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
установила: ФИО2 ФИО20 признан судом виновным в том, что являясь управляющим Азнакаевского отделения .... Сбербанка России далее заместителем управляющего банка, используя свое служебное положение, путем обмана работников банка, совершил хищение денежных средств в крупном и особо крупном размере,
У С Т А Н О В И Л : Исмаилов У.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, если они совершены в особо крупном размере, а именно:
