ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 316 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-2481 от 06.06.2014 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А : Дунаев В.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в значительном размере, массой 23, 4 гр., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-1104/2014 от 06.06.2014 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: приговором суда Е. признан виновным: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 55 минут до 19 часов 45 минут, Е., из корыстных побуждений, с
Приговор № 1-196/2014 от 06.06.2014 Печорского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Подсудимые Павлов А.В. и Журавлев С.В. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Приговор № 1-145/2014 от 04.06.2014 Бугульминского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим ФИО8, со стола тайно похитил ключи от автомашины
Постановление № 10-12/2014 от 29.05.2014 Стрежевской городского суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 17 марта 2014 года Зотов А.С. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
Апелляционное постановление № 22-1001/2014 от 27.05.2014 Вологодского областного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л : Голубинский Р.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.
Постановление № 4У-2529/14 от 27.05.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2014 года Малых <...>,   родившийся <...>, в <...>, <...>, ранее не судимый;
Приговор № 1-106/2014 от 27.05.2014 Промышленного районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
УСТАНОВИЛ: Худинян С.Г. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-2375 от 22.05.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛА: Судом ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в покушении на пособничество в приобретении наркотического средства - героин массой *** грамма, то есть в крупном размере.
Приговор № 1-46/2014 от 22.05.2014 Бабаюртовского районного суда (Республика Дагестан)
установил: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013 года, работая ФИО10», расположенного в селе Бабаюрт. <адрес> в должностные обязанности которого входили
Приговор № 1-371/2014 от 22.05.2014 Мещанского районного суда (Город Москва)
установил: Новаковский совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут, находясь в <адрес>, следующего от станции «<адрес>» до станции <адрес> расположенной по адресу:
Приговор № 1-97/2014 от 22.05.2014 Ашинского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Юдик В.Ю. обвиняется в угрозе применении насилия в отношении представителей власти, совершенной при следующих обстоятельствах. В период времени с 16:00 часов <дата> до 08:00 часов <дата> полицейский-водитель Шалупов Д.Е., назначенный на должность приказом № 13 л/с от
Приговор № 1-295/2014 от 20.05.2014 Останкинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Хахонин В.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Приговор № 1-118/2014 от 20.05.2014 Северобайкальского городского суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Девятков Ю.В. обвиняется в том, что на основании распоряжения главы муниципального образования «<данные изъяты>» П.  «О смене директора фонда поддержки развития субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «<данные изъяты>» № от "Дата
Приговор № 1-120/2014 от 15.05.2014 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л : Каминин В.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, т.е. в совершении получения должностным лицом взятки за незаконные действия, при изложенных ниже обстоятельствах, согласен в полном объеме.
Приговор № 1-316/14 от 13.05.2014 Бабушкинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Хошимов А.К. совершил пособничество, а именно содействие в совершении преступления путем предоставления информации в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: он, зная порядок оформления водительского удостоверения РФ, но не
Апелляционное постановление № 10-37/2014 от 12.05.2014 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: 21 марта 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Таганрога Ростовской области ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
Приговор № 1-257/14 от 12.05.2014 Чертановского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно: Летом ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь в городе Москве, ФИО2, имея личную заинтересованность, выразившуюся в заключении договора на
Апелляционное постановление № 22-1977 от 08.05.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Тяжинским районным судом Кемеровской области приговором от 05.03.2014 года по ст. 319 УК РФ за совершение преступления – публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, кроме того, по ч.1 ст.318 УК РФ за совершение преступления -
Приговор № 1-47/2014 от 07.05.2014 Кизнерского районного суда (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании приказа <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, назначен <данные изъяты> цеха деревообработки деревообрабатывающего участка <данные изъяты> принял на себя по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление № 22-839/2014 от 30.04.2014 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенном в крупном размере. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о значительном размере таможенных платежей, которые необходимо уплатить за ввоз товара на территорию Российской
Приговор № 1-64 от 30.04.2014 Павловского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: В мае-июне 2010 Тихомирова А.А., располагая сведениями об утверждении решением Городской думы г.Павлово №11 от 14.05.2010г. целевой долгосрочной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства муниципального образования г.Павлово на 2010-2015г.г.», пунктом
Приговор № 1-193/2014 от 24.04.2014 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил восемь преступлений, представляющих мошенничество в сфере кредитования,, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; он же ФИО1
Приговор № 1-9/2014 от 24.04.2014 Новолакского районного суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Каранов А.А. не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрёл и хранил огнестрельное оружие – обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, №14409, 1958 года выпуска, модели Б, калибра 16 мм., без цевья и револьвер самодельного изготовления калибра 5.6 мм, с изношенным