установила: решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2013 года частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились с вышеуказанным иском к Администрации Осинниковского городского округа. Требования мотивированы тем, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <…>, являются ФИО2 (5/6 долей в праве на основании свидетельств о праве на наследство по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав, что она является неработающим пенсионером по старости,
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является педагогическим работником, проживающим в сельской местности, и имеет право на получение компенсации по оплате жилого помещения, отопления и освещения. С целью получения такой компенсации по месту своей
УСТАНОВИЛА: Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась с иском к ФИО1 о признании договора коммерческого найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, комн. 66, заключенного <данные изъяты>, прекращенным, обязании передать по акту приема-передачи указанное муниципальное
установила: Х., проживавший по адресу: <адрес>, являлся получателем пенсии по линии МВД России, состоял на учете в ОПО ЦФО УМВД России по Белгородской области.
У С Т А Н О В И Л А: Подгорный К.А. обратился в суд с иском к Департаменту по охране и надзору за использованием животного мира и среды их обитания Магаданской области (далее Департамент) о взыскании невыплаченной заработной платы за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 32
УСТАНОВИЛА: Ш.Т. обратилась с иском в суд к К.А., с учетом уточнения требований (л.д. 141) просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости совместно нажитого имущества - автомобиля TOYOTA SCIONTC, 2005 года выпуска, №, регистрационный знак № размере 236 500 руб., ссылаясь на то, что с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «ЦБЗ-1», при этом, членом садового товарищества он никогда не являлся, заявление о принятии в члены товарищества никогда не подавал. Ему стало известно, что он указан
установила: ФИО1 обратился с иском к ГАУ АО «Единый лесопожарный центр» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности, указав в обоснование, что он работает парашютистом-пожарным в Карпогорском подразделении с 2012 года по настоящее время. Приказами № 767л от 14
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия на благоустройство, признании права на выплату, указав в обоснование, что он обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о выплате ему и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству транспорта, энергетики и связи РД о взыскании задолженности по субсидиям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> по состоянию на март 2016г. включительно в размере <.> руб.
установила: ФИО1 М.Н. обратился в <адрес> районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Дагестан, Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан и ГАУ РД «МФЦ в РД» о взыскании задолженности по субсидиям на оплату жилого
У С Т А Н О В И Л А: Л.И. Филатова обратилась с иском к АО «ЕРИЦ» ЯНАО в г. Ноябрьске (ЕРИЦ), ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ООО «НЖСК+», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» (Фонд) о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, возврате излишне уплаченных денежных средств
у с т а н о в и л а: Усовкин М.Н. обратился с иском к войсковой части 13178, ФКУ «ОСК ВВО», ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о взыскании расходов, понесенных в связи со служебной командировкой. В обоснование своих требований указал, что он является работником войсковой части 13178, работает на
установила: ООО УК «Рубин» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, ссылаясь на следующее. В ООО УК «Рубин» в период с <Дата> по 27.07. 2016 г. ФИО1 работала главным бухгалтером. При увольнении ФИО1 выяснилось, что имеется недостача
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Хабаровского транспортного прокурора к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании незаконным
установила: Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18.07.2016 по гражданскому делу № 2-898/2016 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «ЛенСервисСтрой» об обязании подключить водопровод, взыскании компенсации
УСТАНОВИЛА: Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю обратилось с иском к администрации Козульского района Красноярского края о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, ссылаясь, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресу: Красноярский край, Козульский
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что имеет необходимый трудовой стаж и в соответствии с Указом Президента РФ №1151 от 14.10.2002 года награждена медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения». 22.12.2016 года истец обратилась в Департамент
У С Т А Н О В И Л А: Распопина А.А. обратилась в суд с иском к ИП Диулиной B.C. о взыскании задолженности по не выплаченной заработной плате в размере 98330 руб. Требования мотивированы тем, что с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года она была принята парикмахером в семейную студию красоты «Страна
установила: определением Советского районного суда г.Томска от 23.01.2017 по делу по иску ФИО1 к ООО «БТИ и кадастр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» ( далее
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Суровикинском районе Волгоградской области, об отмене приказа о депремировании, взыскании задолженности по заработной плате, признании действий ответчика дискриминационными и компенсации морального вреда.
