установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований указывал, что с 25.01.2013 по 11.10.2013 ФИО2 работала у него в должности кассира, уволена по собственному желанию. С ответчиком был заключен
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным, указав, что решением начальника УПФ РФ в г.Оренбурге № 42 от 16.10.2013г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С данным решением истица не согласна.
УСТАНОВИЛА: Бычков А. В., Журавский С. С., Клапков В. В., Куксов А. А., Пушин П А., Русских И. Д., Скиба А. Н., Степанов В. Н., Животиков Л. В., Нефедов В. Г. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Военному комиссариату Ставропольского края.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Себежского района, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Себежского района об обязании организовать проведение ремонта и содержания дороги.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (далее – ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а : ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Пензенской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ГУ Пермское региональное отделение Фонд социального страхования обратилось с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.12.2013 года и ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В обоснование
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (далее Общество) о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что с 01.08. 2007 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> Управления организации ремонта,
УСТАНОВИЛ: Истец Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Суетском районе Алтайского края обратился в судебный участок Суетского района Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за их несвоевременную уплату всего в сумме
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в Армизонский районный суд Тюменской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Армизонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО5 (далее по тексту – СПИ
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 24.10.2012г. о внесении изменений в акт описи и ареста от 01.12.2011г. № 53.
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований истец указал, что с <дата изъята> он работал <данные изъяты> . В <дата изъята> в результате реорганизации переведен на ту же должность в ЗАО «Братская электросетевая компания». В <дата изъята> его должность переименовали,
установила: Закрытое акционерное общество «Желстройтранс» (далее также ЗАО «Желстройтранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: Камчатский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «КМП-Холод», которым просил запретить ответчику эксплуатацию крана портального «Форель» регистрационный № 576 до проведения работ по восстановлению целостности опор и получения положительного заключения проверки ремонтных
УСТАНОВИЛА: Куницына Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исками к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании недействительными результатов внеочередной аттестации и о восстановлении на службе, которые определением суда от 13 ноября 2013 года
УСТАНОВИЛА ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 37 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 28 августа 2013 года, включении в специальный стаж периодов работы в должности
установила: Б. М.И. в лице представителя М. А А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «М.» о возложении обязанности созвать межведомственную комиссию по оценке пригодности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что определением Майминского
У С Т А Н О В И Л А: И.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.Н. о взыскании командировочных расходов в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
установила: ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к м. М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. При подаче заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере .... руб. (... руб. за исковые
у с т а н о в и л а: ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (8 лет 9 месяцев 23 дня) работала <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на курсах повышения квалификации.
установила: В связи с перемещением через границу Таможенного союза в зоне деятельности Белгородской таможни ФИО1 для личного использования автомобиля «Chrysler PT Cruiser» VIN <данные изъяты>, рабочий объем двигателя 2148 куб.см., (далее автомобиль) было осуществлено его таможенное
УСТАНОВИЛА: Государственное предприятие Нижегородской области «Выксунский лесхоз» (далее – ГП НО «Выксунский лесхоз») обратился с требованиями о взыскании с ФИО1 материального ущерба, указав, что ФИО1 приказом №<…> от <…>г. был принят на работу на должность <…> с <…>г.,
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований истец ФИО1 пояснил, что он обратился с заявлением в УПФ РФ в г. Братске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением <номер изъят> от <дата изъята> в назначении трудовой пенсии по старости ему отказано, в связи с отсутствием
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аист» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы в размере 130500 руб., указав, что является учредителем ООО «АИСТ», где ее доля в уставном капитале составляет 50%. С 27.05.1994 года она оформила трудовые отношения с
