УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 16 декабря 2016 года он обратился в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (далее - УПФР в г.Липецке) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости за работу в особых условиях труда по Списку №1, ссылаясь на
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области (далее - УФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 21.12.2016г. об
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - СУ СК РФ по РХ) о признании приказа № 153 от 28.03.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене. Требования мотивировал
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Десма Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Агентству по предпринимательству и инвестициям РД о признании незаконным приказа руководителя Агентства по предпринимательству и инвестициям РД от <дата>. № об увольнении его с должности руководителя Фонда микрофинансирования субъектов малого и
установила: ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать незаконным отказ Социального управления г. Пензы в перечислении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья при рождении первого ребенка в рамках подпрограммы «Социальная поддержка отдельных категорий граждан
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (далее - ДАЗО мэрии г.Ярославля), в котором просит признать незаконным и отменить приказ директора ДАЗО мэрии г.Ярославля от 28 ноября 2016 г. № об отказе в заключении соглашения о
у с т а н о в и л а: администрация Надеждинского муниципального района (далее – администрация) обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала на то, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей на праве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с требованиями к МО МВД России «Шушенский» об отмене приказа № 236 л/с от 09.03.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Таганрогу, третье лицо: ПАО «Таганрогский металлургический завод» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочную пенсию, указав в
УСТАНОВИЛА: 23 марта 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к министерству труда и социальной защиты Калужской области, отделу социальной защиты населения администрации муниципального района «Жиздринский район» Калужской области, в котором просил признать его имеющим право на получение средств
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону) о признании решения комиссии незаконным и обязании принять для расчета справки о заработной плате и произвести перерасчет
УСТАНОВИЛА: Иск предъявлен по тем основаниям, что с 11.02.2004 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с муниципальным учреждением «Районное управление образования и по делам молодежи» (далее МУ «РУО и ДМ»), трудовой договор заключен 01.10.2012 на основании постановления администрации Лахденпохского
УСТАНОВИЛА: Ярмонова Е.К. и Байконусова А.М. обратились в суд с исками к Дальневосточному филиалу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, убытков,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ТО УСЗН Тульской области в лице филиала - Отдела социальной защиты населения по Богородицкому району» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда».
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве, ссылаясь на то, что <...> между ними и ООО «ЮгСтройИмпериал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что он состоял на службе в должности начальника отдела виз и разрешений УФМС России по РИ, свои обязанности исполнял до конца ноября 2016 г. В январе 2017 г. ему стало известно, что приказом руководителя УФМС России по РИ от 7 сентября 2016 г.
УСТАНОВИЛА: Решением Армавирского городского суда от 03 апреля 2017 года в иске ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Приказом ответчика № 06 л/с от 24.01.2017 года к нему были применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом ответчика № 08
установила: (ФИО)1, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре о признании незаконным и нарушающим её права, свободы и законные интересы Предписания об устранении нарушений земельного законодательства от
установила: ФИО3 в соответствии с трудовым договором от <ДАТА>№... работал заведующим хранилищем в Отделе хранения горючего в филиале №... Федерального Бюджетного учреждения – войсковая часть 96129 с <ДАТА>.
установила: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными и необоснованными возражений относительно выдела земельной доли истцами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», мотивируя его тем, что с <данные изъяты> работал главным специалистом управления финансов в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с окладом 70000 рублей. Приказом <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> он был уволен на основании
