УСТАНОВИЛА: Калининградская областная таможня обратилась в суд с иском указав, что 16.12.2010 гражданином <данные изъяты> Молокановым А.В. на территорию Российской Федерации ввезен автомобиль «М.» 1989 года выпуска, с объемом двигателя 2963 куб.см., VIN-№, государственный регистрационный
у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, ФИО1 просил обязать Республиканское агентство по делам семьи и детей предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления по месту жительства в г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, администрации <данные изъяты> о расторжении договора социального найма, предоставлении благоустроенного жилья, ссылаясь на то, что у него жилищные правоотношения с администрацией <адрес> возникли с
установила: 29 января 2014 года гражданка ... ФИО1 направила в Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее УФМС России по Вологодской области) почтовым отправлением заявление о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации (л.д. 22-24).
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска истец сослался на то, что проходил службу в таможенных органах с 27.11.2012 года в должности ........... На основании приказа Федеральной таможенной службы от 26.09.2012 № 1922 «О совершенствовании структуры
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее – департамент) о предоставлении жилого помещения лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
установила: ООО «Гранит Зет», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Бенашвили Г.Э. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., указывая, что на основании решения Общего собрания участников ООО «Гранит Зет» и трудового договора ответчик с (дата) являлся
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов. Обжалуемым решением Тимашевского районного суда от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 В отказано.
У С Т А Н О В И Л А: Заместитель прокурора Печорского района, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ГБУК «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск» о признании действий по взиманию
установила : ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО1, обратился в суд с зявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Пермскому краю о признании решения незаконным и его отмене. Требования мотивированы тем, что по результатам выездной налоговой проверки
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее ДГПУ) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении трудового договора незаконными, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время
установила: ООО ФСК «... обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по госпошлине - <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик во время работы <данные изъяты> допустил недостачу товарно-материальных ценностей (далее –
установила: прокурор Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, просил возложить обязанность организовать водоотведение грунтовых вод в действующую систему ливневой канализации в районе дома по адресу:
УСТАНОВИЛА: ООО «*** обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1, о взыскании материального ущерба в размере *** Определением судьи Мордовского районного суда от 20 декабря 2013 года поданное исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены ООО ***» в
У С Т А Н О В И Л А: С.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ивановской области о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, мотивируя тем, что с 21 октября 1983 года по 1 апреля 2004 года он проходил военную службу в органах военной прокуратуры, имел статус военнослужащего.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АНО «Слобода», уточнив исковые требования, просит обязать ФИО2, АНО «Слобода» прекратить нарушение права пользования земельным участком общей площадью 35 100 кв.м. с кадастровым № 50:08:0050218:204, снести самовольно возведенные строения, а именно:
установила: ФИО1, ФИО3 обратились с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» об исправлении кадастровой ошибки.
УСТАНОВИЛА: 01 октября и 10 октября 2013 года с целью проверки эффективности работы по контролю за перевозками крупногабаритных и тяжеловесных грузов на территории Тамбовской области сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области совместно с руководящим составом СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по
УСТАНОВИЛА: Решением суда от 16 октября 2013 года за ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: д. ***.
у с т а н о в и л а: Ишимский межрайонный прокурор Тюменской области обратился в суд в интересах ФИО1 к Правительству Тюменской области, администрации города Ишима о возложении обязанности на Правительство Тюменской области предоставить ФИО1 жилое помещение из специализированного жилищного фонда
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных в интересах ФИО1 требований прокурор указал, что является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Братского городского суда от 8 ноября 2012 года в его пользу с ответчика взыскана заработная плата в размере (данные изъяты) рублей, по заявлению ответчика судом применена норма ст. 392 ТК РФ. При этом суд признал
УСТАНОВИЛА: В обосновании исковых требований указано, что решением народного суда Октябрьского района г. Иркутска от Дата изъята расторгнут брак между ним и Н. Отделом ЗАГС на основании заявления Н. Дата изъята оформлена регистрация расторжения брака между ФИО1 и Н., несмотря на то, что срок
УСТАНОВИЛА: Иск заявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08.02.2013 с ответчицы взыскана задолженность по НДФЛ в размере (...). и пени на указанную сумму в размере (...). В связи с неисполнением обязанности по уплате
