УСТАНОВИЛА: Определением Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2012 г. были отменены принятые определением того же суда от 29.10.2009 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащую ФИО1 трехкомнатную квартиру по адресу: ****.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащего ей (заявителю) имущества, произведенного 09.06.12 в ее квартире, расположенной по <адрес>. В обоснование указала, что судебный пристав-исполнитель отказался
у с т а н о в и л а: ФИО3 и ФИО1 являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по Солнечному переулку в г. Грайворон. С 2012 года ФИО1 осуществляет строительство дома на своем земельном участке.
установила: Владимирский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Муромский городской суд Владимирской области с иском к администрации округа Муром, ОАО «РЖД», ОАО «ЦентрТелеком», ОАО «Владимироблгаз» трест «Муромгоргаз», Центр специальной связи и
УСТАНОВИЛА: ОпределениемСоветского районного суда Ставропольского края от … года заявление И.О.ВБ., ФИО3 к Администрации Советского муниципального района,Администрации муниципального образования г. Зеленокумска о признании правасобственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.
УСТАНОВИЛА: И.о.прокурора Безенчукского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Европа» о возложении обязанности произвести ремонтные работы в жилом доме, указав, что прокуратурой Безенчукского района совместно с представителем Государственной жилищной инспекцией
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Торжокского городского суда Тверской области от 3 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указывая на то, что 01 октября 2004 года между ним и ИП «ФИО7.» был заключен договор долевого участия в строительстве гаража, расположенного по адресу: .......... Он исполнил свои обязательства в части финансирования строительства в сумме
У С Т А Н О В И Л А : Определением Красногвардейского районного суда от 23 мая 2012 года удовлетворено заявление Канарева С.И. о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 13 июля 2010 года о взыскании с Канарева С.И. в пользу ОАО
У С Т А Н О В И Л А: В Исилькульский городской суд Омской области с иском о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 обратилась МРИ ФНС России №3 по Омской области.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области, Министерству жилищно-коммунального комплекса Омской области, указав,что она и ее муж ФИО3 с 2009 состоит участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Южному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России о признании незаконными действий, обязании создать комиссию по служебным спорам и возмещении морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Город Мирный» РС (Я) обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указывая на то, что земельный участок с самовольными строениями, расположенными в .........., попадает в зону ограничений по экологическим условиям СЗ - санитарно-защитные зоны
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения СМЭ от 27 апреля 2010 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором просил признать данное доказательство недопустимым.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Пожарная охрана Республики Татарстан" (далее - ГКУ "Пожарная охрана Республики Татарстан") о взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента, указывая, что он в течение периода
УСТАНОВИЛА : Елфимов В.С. обратился в суд с иском к Даровских Е.А. о взыскании денежной компенсации в сумме 4500000 рублей в счет возмещения затрат на строительство жилого дома лит. «Б», расположенного по адресу: и затрат на приобретение имущества в жилые дома лит. Б и А, в ходе рассмотрения дела
У С Т А Н О В И Л : Определением мирового судьи по 120 судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение по настоящему делу. ФИО1 была подана частная жалоба на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о восстановлении срока для её подачи.
у с т а н о в и л а: Прокурор г.Нягани обратился в суд в защиту интересов Игнатенко Л.Н. с иском к Администрации города Нягани о постановке на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма. Просил понудить
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм компенсации за уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, в
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ТК «Новотранс» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления заявитель указал, что ООО «ТК «Новотранс» является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, содержащего
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГК – Трубопроводстрой – 5», ООО «СГК – Трубопроводстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (дело №№). Определением суда от 21 сентября 2012 года из указанного гражданского дела в отдельное производство выделено исковое требование ФИО1 к ФИО2 о разделе доли в уставном капитале ООО «Миленарис
установила: Заочным решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 (правопреемник ФИО4) были установлены границы земельный участков сторон. Решение вступило в законную силу.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края к ОРМУПЭС о защите прав потребителей и в судебном заседании 31.10.2011 года мировой судья привлек к участию в заявленном споре соответчиком Уссурийское отделение филиала ОАО «ДЭК» –
