установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и об исключении из его состава квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что
установила: ФИО1 11 апреля 2018 г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимастрой» (далее также - ООО «Оптимастрой») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы.
У С Т А Н О В И Л: 09.06.2023 финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Ялты Республики Крым, Ялтинскому городскому совету Республики Крым, ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности совершить
УСТАНОВИЛА: 14.09.2023 ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу, с требованиями:
УСТАНОВИЛ: 24.06.2010 решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска с Х.В.А. в пользу Ч.Ю.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 224 786,56 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обоснованы утратой
установил: ООО «Транснефть-Порт Козьмино» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Находкинского городского суда Приморского края от 29.09.2011 о взыскании с Антипьева И.А. в пользу ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино» в
У С Т А Н О В И Л : Юдин П.И. обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование поданного заявления Юдин П.И. указал, что заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2014 года по делу
установила: общество с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть «Славич» (далее также - ООО «МСЧ «Славич») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за обучение работника в размере 40 000 руб., государственной пошлины 2 600 руб., расходов на оплату услуг представителя 40
установил: ООО «Хонда Мотор Рус» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «Автокаскад», ООО «Хонда Мотор Рус» о взыскании
УСТАНОВИЛ: 15.06.2023 Судебный пристав-исполнитель Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по СК – ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 105374/22/26013-ИП, возбужденного 26.10.2022 на основании судебного приказа № 2-1597/2022 от 05.09.2022, вступившего в
у с т а н о в и л а: вступившим в законную силу решением Пограничного районного суда Приморского края от 08.10.2020 года, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить ФГБУ «Центральное
УСТАНОВИЛА: Решением Подольского городского суда Московской области от 15.03.2021 года исковое заявление ГУП г. Москвы «ЦУГИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, выселении удовлетворено (л.д. 100-106).
установила: иностранное Дочернее предприятие «Диора» ООО «Ларк» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что названным решением за ФИО1 признано право собственности на нежилое
установил: заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 8 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-1319/2017 с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 14 апреля 2016 года в размере 444 573,66 руб., расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: Решением Братского городского суда Иркутской области от 20.11.2018 частично удовлетворены требования ФИО1 Указанным решением суда с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 126 612 руб., штраф в размере 63
установила: ФИО2 13.07.2022 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы, с учетом дополнения требований просил признать право на получение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 18 лет в размере 50% величины
У С Т А Н О В И Л А: ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» (после правопреемства - ООО Ф «НЕРИС») к ФИО1 о взыскании задолженности по
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что Елабужским городским судом Республики Татарстант 21 сентября 2022 года вынесен судебный акт о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИКПКГ «Татжилинвест».
У С Т А Н О В И Л : ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» обратилось с иском о выселении ФИО1 и членов его семьи ФИО2 (супруга), К1. (дочь), К2. (сын), К3. (сын) из служебного жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул. **** без предоставления другого жилого помещения
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шанс Трейд» о признании незаконным приказа ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ввиду совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности по п.
установил: решением Солнечногорского городского суда Московской области от 6 августа 2020 года иск ФИО2 удовлетворен. Суд обязал ДПК «ВТО» в лице председателя ФИО5 предоставить ФИО2 за плату, не превышающую затраты на изготовление копии следующих документов: технические условия на водоснабжение о
УСТАНОВИЛА: Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Андреева А.К. к МУП «ЖЭУ» муниципального образования Зеленоградский район», администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о признании незаконным и отмене приказа
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Иркутская электросетевая компания», ООО «Иркутская энергосбытовая компания» филиалу «Восточные электрические сети» о признании договора недействительным, взыскании убытков.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ГУП «Содействие» и ООО «УК «БОХАРА» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расходов по оценке.
у с т а н о в и л а: Николаев П.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Псковской области, в котором просил признать незаконными заключение служебной проверки от 21 октября 2021 г. и приказ от 2 декабря 2021 г. № 867 о наложении дисциплинарного взыскания.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному 01 июля 2022 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам на его содержание в пользу ФИО1 В обоснование заявления указал, что <дата> он достиг
