ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 333 Гражданского кодекса

Решение № 2-8085/2017 от 15.11.2017 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что по условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей в собственность квартиру. Фактическая передача квартиры состоялась
Решение № 2-3274/17 от 15.11.2017 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать стоимость обучения в сумме 53200 рублей, неустойку в сумме 9576 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, штраф.
Апелляционное определение № 33-11374 от 15.11.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: Загитов А.Р. 01.06.2017 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «...», принадлежащего истцу на праве собственности, причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате
Решение № 2-6797/2017 от 15.11.2017 Одинцовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «УПГС Трансинжстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, что заключили с ЗАО «УПГС Трансинжстрой» Договор поставки №
Постановление № 44Г-179/17 от 15.11.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 60 592 руб.83 коп., расходов по оценке ущерба в сумме 5 700 руб., неустойки в сумме 112 200 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в
Апелляционное определение № 33-12021/17 от 14.11.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 31338 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в сумме 1183 рубля, доначисленных процентов в размере 18178 рублей, неустойки за просрочку оплат в
Решение № 2-955/2017 от 14.11.2017 Железнодорожного районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, в котором просила: расторгнуть договор розничной купли – продажи № 95 – С предметов кухонной мебели /или сопутствующей продукции, заключенный 29 января 2017 года; взыскать с ответчика в
Решение № 2-3191/17 от 14.11.2017 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: З М.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 90) просит взыскать с ответчика сумму в размере 60000 руб., затраченную на обучение, неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, штраф.
Апелляционное определение № 33-36205/2017 от 14.11.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылалась на то, что 18.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине < Ф.И.О. >4, управлявшего автомобилем Грузовой Фургон, в результате
Решение № 2-3366/17 от 13.11.2017 Уссурийского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам ООО «XXXX», ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «XXXX» заключен договор XXXX о проведении строительно-отделочных работ бани. От имени ООО «XXXX» действовал ФИО2, которому истец передавал денежные средства по указанным договорным обязательствам.
Решение № 2-5679/17 от 13.11.2017 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов указывая, что 28.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы <данные изъяты> – ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была
Решение № 2-6626/17 от 13.11.2017 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к окружному фонду развития жилищного строительства (ОФРЖС) «Жилище» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <дата> между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, в
Апелляционное определение № 33-8550/17 от 10.11.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: ТСН «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Управление указанным
Решение № 2-20852/16 от 10.11.2017 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к АО СК «Сибирский Спас», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 498090 руб. – сумму страхового возмещения, 74300 руб. – неустойку за нарушение сроков выплаты, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, 30000
Решение № 2-726/17Г от 09.11.2017 Кондопожского городского суда (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит о взыскании с ООО «Евростройгрупп-Диабаз» в свою пользу 304 650,25 рублей в качестве процентов за просрочку уплаты денежных сумм, взысканных на основании решений Кондопожского городского суда от
Апелляционное определение № 33-3682 от 08.11.2017 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: Региональная Смоленская общественная организация Общество защиты прав потребителей «Фемида» (далее РСОО ОЗПП «Фемида») в интересах ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «АРИС» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании материального ущерба,
Апелляционное определение № 33-18003/17 от 08.11.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, общество), в котором в результате уточнения требований просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму восстановительного ремонта
Решение № 2-5719/17 от 08.11.2017 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" (далее – ООО "Эппл Рус") о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что
Решение № 2-1438/17 от 08.11.2017 Кировского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Жилище и комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований указав, что ФИО4 является собственником <адрес> жилого <адрес> – Московская <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность за
Апелляционное определение № 33-33225/17 от 07.11.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Боран - ФИО2 обратился в суд с иском к ООО « Капитан» о защите прав потребителя при исполнении договора о долевом участии в строительстве, ссылаясь на то, что <...> он заключил с ООО «Капитан» договор <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по
Апелляционное определение № 11-10/17 от 07.11.2017 Кошкинского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки по выплате алиментов, мотивируя требования тем, что ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного
Решение № 2-5562/17 от 07.11.2017 Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком №***. *** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного
Апелляционное определение № 33-10639/17 от 02.11.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: МВА обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать неустойку (пени) в размере 53 057 руб., финансовую санкцию в размере 22 400 руб., расходы на услуги оценки ООО "Гарант" в размере 3000 руб., расходы на услуги дефектовки ООО "Созвездие
Решение № 2-7790/17 от 02.11.2017 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: Представитель ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском первоначально к ответчикам ООО «Колибри», ООО «ТоргИндустрия», ООО Агрофирма «Адель», ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. в обосновании иска указав на то, что
Решение № 2-3321/17 от 02.11.2017 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, указав, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи мебели <номер>. В соответствии с п.4.1 Договора <номер> от <дата> срок поставки товара был сторонами