установила: РОО «Правовой Петербург» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском, с учетом принятых судом дополнений, к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2112500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93980,85 руб.,
установила: ФИО2 обратился с иском к ООО «Волга-Риэлти» о взыскании неустойки в сумме 181278,24 руб. и компенсации морального вреда - 25000 руб. Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Петра», в котором просила, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обязать ответчика
УСТАНОВИЛА: В феврале 2017 года ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и, уточняя их, просила о возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы <данные изъяты> руб. в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки в размере 1% от
у с т а н о в и л: Истец в обоснование своих требований указала, что [ 00.00.0000 ] истец заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования сроком до [ 00.00.0000 ] (полис [ № ]), по условиям которого ООО «Группа Ренессанс Страхование» приняло на себя обязательство по страхованию
установила: 02 сентября 2016 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнений, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кудровский карьер» (далее по тексту – ООО «Кудровский карьер»), в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего дата, его автомобиль получил механические повреждения.
УСТАНОВИЛА: Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Авто Фест» о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 401 400 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ», автоцентр «Прайм» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ОАО «АВТОВАЗ» уплаченных по договору денежных средств 334800 руб., разницу между стоимостью нового автомобиля, штраф.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору займа № № от 17.02.2016 г. в размере 22904,02 руб., из них 20514,95 руб. – сумма основного долга, 2389,07 руб.- сумма
УСТАНОВИЛ: Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору займа № 8960497067002 от 13.03.2016 г. в размере 3370,73 руб., из них 2999 руб. – сумма основного долга, 371,73 руб.-
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 12.09.2012 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>
установила: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ними и ОАО «Региональное управление строительства» был заключен договор купли-продажи от 26 ноября 2013 года, по условиям которого ответчик продал истцам <адрес> в <адрес>. Стоимость
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орион», ПОО «Премьер Холидей Клаб ЛЛП», требуя, с учетом уточнения, расторгнуть договор от <дата>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке 55 000 рублей в счёт причинённых убытков, неустойку в сумме 107 250 рублей, компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС-Волга», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине ответчика приобрела телефон «Apple iPhone 6 4.7», 16 Gb Silver № за <данные изъяты> рублей. В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока был выявлен недостаток в виде невключения. После
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СУ-27 Монолиткомплект+», в обоснование требований указав, что между 000 «СУ-27 Монолиткомплект+»» 0ГРН № (далее также -Застройщик, Ответчик) и ООО «АпсисФинас», ОГРН № (далее также Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 20.06.2016 г. он заключил договор поставки № * с ответчиком, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу товар - плиты бетонные тротуарные «Классико круговые»
У С Т А Н О В И Л А: Решением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 01 ноября 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кронар» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л: КУИ Администрации городского округа ФИО3 (ранее Администрации Шаховского района) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 83644 рубля 82 копейки и пени в сумме 23875 рублей 99 копеек по договору аренды земельного участка № от 27.06.2013 года и
УСТАНОВИЛА: МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ответчика спальные принадлежности фирмы <данные изъяты> (натуральная шерсть), состоящие из верхнего одеяла
У С Т А Н О В И Л А: Мустафаева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» в обоснование иска указала, что 29.01.2016 года в ООО «Евросеть - Ритейл», филиал «Центральный» ею был приобретен смартфон «Sony Xperia М4 Aqua Dual Е2312 Black», с/н 358140065139380, пакет Смартфон
