УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало на то, что 30 августа 2011 года между банком и ФИО2,
установила: истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между сторонами <Дата> был заключен договор купли-продажи золотых монет в количестве 15 штук на общую сумму 189 000 руб., стоимость одной монеты 12 600 руб. Из
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и с учетом уточненных требований просила взыскать страховое возмещение в размере 674842,53 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 110955,60руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
установила: ФИО6 и ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что (дата) по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ДАФ <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с полуприцепом <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: ООО «Право» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств к ФИО1, в котором указало, что между ответчиком и ООО «Фристайл» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО6. с учётом уточнений обратились в суд с иском к ООО «Комфортное жилье» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения скрытых дефектов жилого дома, в размере 853128 рублей, взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения явных
установил: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 обратился в МОО
УСТАНОВИЛА: ООО Управляющая компания «Урал-Сити» обратилось с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2014 года по 30 октября 2016 года в размере 54 843 рубля 27 копеек, пени за период с 01 августа
У С Т А Н О В И Л А : Открытое акционерное общество «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к Лазаревой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме 465 587,82 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ГУТА-БАНК» и Лазаревой
у с т а н о в и л: Из заявления следует, что *дата* в <адрес> ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 2.3.1 ПДД и п. 7.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и с учётом уточнений просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, юридические
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 16.03.2016 в 08:55 ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в <адрес>, в районе <адрес>, нарушил
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи сабвуфера <данные изъяты> взыскании денежные средства по договору купли-продажи с учетом цены сабвуфера на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> коп., неустойки за неисполнение
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее по тексту ООО «Управление строительства») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю «NISSAN X-TRAIL»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ООО «Гермес» был заключен договор розничной купли-продажи ### от **.**.****г.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 13 июля 2014 г. между ним и ООО «Л-Премиум» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Гарантийный срок составляет 3 года или 100 000 км пробега. В процессе
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 106.771 руб. 98 коп., неустойки в размере 42.708 руб. 79 коп., финансовой санкции в размере 8.000 руб., компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., расходов по оплате досудебной оценки в размере
установила: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, впоследствии уточненным, в обоснование указав, что 16.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ГАЗ 2705» под управлением ФИО3- виновника ДТП и ТС «Шевроле Авео» под управлением ФИО4 В результате
установила: МОО «ПСЗПП», действуя в интересах (ФИО)1, обратилась в суд к ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» с иском и просила взыскать с ответчика в пользу (ФИО)1 неустойку в размере 543 510 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере
установила: (ФИО)1 обратился в суд с требованиями к <данные изъяты> о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) по (адрес) в (адрес), с участием автомобилей
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 20 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ПТК-041 от 29 августа 2016 года,
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, поручителем по которому являлась ФИО2 По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 1987318,03
