Установил: Открытое акционерное общество «БИНБАНК» г.Москвы обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере , расходов по оплате госпошлины в размере коп., а всего , указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК»
У С Т А Н О В И Л А : Богатушин А.И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ОАО <...> и с учетом уточнений просил расторгнуть договор поручительства №... от <...> с одновременным прекращением обязательств поручителя.
У С Т А Н О В И Л : Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Миасского отделения № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Сычёвой Н.А. Васильеву А.М, Сычёву А.И, Сычёвой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что
У С Т А Н О В И Л А: Никатова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации сельсовета , Костину К.П., Костиной В.И., Костиной А.К. о предоставлении жилого помещения и признании недействительными решений и постановлений Администрации сельсовета о предоставлении двух освободившихся комнат в
У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «НБД-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам - Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, Ф.И.О.5, ООО “Интрак” о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, в обоснование которого указал следующее.
УСТАНОВИЛ: Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к Агееву И.А., Агеевой Т.И., третье лицо - Банк (ЗАО), о взыскании задолженности в размере руб. коп., ссылаясь на то, что между Банк (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Агеевым И.А. был заключен кредитный
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> ответчик ООО «ЕВРОКОМПОЗИТ» обратилось к истцу с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <номер изъят>, на основании которого последний
установил: Власова Я.Р. обратилась в суде с иском к КПК «Содействие» о расторжении договора поручительства от 02 июня 2020 года. В обоснование исковых требований указала, что является поручителем по договору поручительства от 02 июня 2020 года в обеспечение договора займа от 02 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 2 844 880,67 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 424 рубля.
УСТАНОВИЛА: Никонова А.А. обратилась в суд с иском к Банку «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк «Йошкар-Ола», Банк) в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2320921 руб. 02 коп., полученную по договору поручительства <№> от 27 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛ Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ООО «СТМ групп» был включен Договор Займа №, по которому займодавец – истец предоставила заемщику ООО «СТМ групп» (3- лицо по делу) денежные средства в размере 6 500 000 рублей, а ООО
установила: ИП Зубайлов И.А. обратился в суд с иском к Лопаницыну И.А. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3172044 рубля 48 копеек, неустойки в размере 31 720 рублей 40 копеек, судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2020 между ИП
У С Т А Н О В И Л : Финансовый управляющий Селиверстова М.В. обратилась с иском к Ерошину В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года Ерошин В.П. признан банкротом и в отношении него введена процедура
установила: ООО «Самсон-Урал» обратилось в суд с иском к ООО «Содружество СВ», Б.С.В., Б.О.А., Б.Д.А., Ф.В.Б., С.М.В. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 299992 рубля, неустойки в размере 62916 рублей 53 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что
УСТАНОВИЛА: Истец Поздин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Неверову В.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 189367 руб. 71 коп., в счет возмещения исполненного истцом обязательства ответчика по кредитному договору ФИО12 от 20 апреля 2007 года, процентов за
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 31 августа 2020 года ООО «Стройальянс» обратилось с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о присоединении к общим условиям кредитования № 8646IZ3OFRKR2Q0QQ0UZ3F
установила: Жариков Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (далее – ООО «ТСК Альянс»), Рожину Д.И., обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «М-Групп» (далее - ООО «ГК «М-Групп») о признании договора поручительства прекращенным. В
установила: общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее - ООО «БРОКЕР») обратилось с иском к Васильевой М.Г., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 561 570,48 руб., проценты в размере 769,27 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль
установил: ООО «ПОЛИПАК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО «УпакСервисТверь», Келюх Д.В. задолженности по договору купли-продажи в размере 937 660 руб. 30 коп., пени в размере 987 804 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32
установил: Копысов А.С. обратился в суд с иском к ООО «ЧЁРНОЕБЕЛОЕ», Каньшину М.И. о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что между Копысовым А.С. (заказчик) и ООО «ЧЁРНОЕБЕЛОЕ» (исполнитель) заключен договор от 07.02.2021 № ЧБ21/КР/0202 по условиям которого исполнитель
установил: иск о солидарном взыскании 17802143,74 рублей задолженности по лизинговым платежам, 2685042,28 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 121072,33 рублей неустойки обоснован тем, что глава крестьянского хозяйства ФИО12 не исполняла надлежащим образом обязательства по заключённым
У С Т А Н О В И Л: ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Центр» задолженность по оплате товара по договору поставки №Ю2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. 00 коп. и расходы по
установила: ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь в их обоснование, что <дата> между истцом и ООО «Теодолит» заключен кредитный договор <№> (далее кредитный договор) на сумму 1 500 000 руб., срок возврата кредита установлен до <дата>,
установила: Федаш В.А. обратился с иском, с учетом уточнений, о солидарном взыскании Долинина М.А., Долининой И.В. задолженности по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 20 декабря 2014 года по состоянию на 01 августа 2017 года в сумме 1 500 092 рубля 45 копеек, из них: 698 765
