ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 361 Гражданского кодекса

Решение № 2-11522/2023 от 16.01.2024 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> ответчик ООО «ЕВРОКОМПОЗИТ» обратилось к истцу с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <номер изъят>, на основании которого последний
Определение № 88-19216/2023 от 16.11.2023 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Власова Я.Р. обратилась в суде с иском к КПК «Содействие» о расторжении договора поручительства от 02 июня 2020 года. В обоснование исковых требований указала, что является поручителем по договору поручительства от 02 июня 2020 года в обеспечение договора займа от 02 июня 2020 года,
Решение № 2-4258/202331ОК от 31.10.2023 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 2 844 880,67 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 424 рубля.
Апелляционное определение № 2-3284/2022 от 18.10.2022 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: Никонова А.А. обратилась в суд с иском к Банку «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк «Йошкар-Ола», Банк) в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2320921 руб. 02 коп., полученную по договору поручительства <№> от 27 июня 2019 года,
Решение № 2-1702/22 от 16.09.2022 Долгопрудненского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ООО «СТМ групп» был включен Договор Займа №, по которому займодавец – истец предоставила заемщику ООО «СТМ групп» (3- лицо по делу) денежные средства в размере 6 500 000 рублей, а ООО
Апелляционное определение № 33-13254/2022 от 31.08.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ИП Зубайлов И.А. обратился в суд с иском к Лопаницыну И.А. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3172044 рубля 48 копеек, неустойки в размере 31 720 рублей 40 копеек, судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2020 между ИП
Решение № 2-5706/2022 от 18.08.2022 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : Финансовый управляющий Селиверстова М.В. обратилась с иском к Ерошину В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года Ерошин В.П. признан банкротом и в отношении него введена процедура
Апелляционное определение № 33-11238/2022 от 26.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ООО «Самсон-Урал» обратилось в суд с иском к ООО «Содружество СВ», Б.С.В., Б.О.А., Б.Д.А., Ф.В.Б., С.М.В. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 299992 рубля, неустойки в размере 62916 рублей 53 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Апелляционное определение № 2-862/2022 от 30.06.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Истец Поздин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Неверову В.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 189367 руб. 71 коп., в счет возмещения исполненного истцом обязательства ответчика по кредитному договору ФИО12 от 20 апреля 2007 года, процентов за
Решение № 2-3049/2022 от 23.06.2022 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 31 августа 2020 года ООО «Стройальянс» обратилось с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о присоединении к общим условиям кредитования № 8646IZ3OFRKR2Q0QQ0UZ3F
Апелляционное определение № 33-6723/2022 от 26.05.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Жариков Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (далее – ООО «ТСК Альянс»), Рожину Д.И., обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «М-Групп» (далее - ООО «ГК «М-Групп») о признании договора поручительства прекращенным. В
Апелляционное определение № 33-1468/2022 от 17.05.2022 Томского областного суда (Томская область)
установила: общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее - ООО «БРОКЕР») обратилось с иском к Васильевой М.Г., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 561 570,48 руб., проценты в размере 769,27 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль
Решение № 2-528/2022 от 18.04.2022 Пролетарского районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: ООО «ПОЛИПАК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО «УпакСервисТверь», Келюх Д.В. задолженности по договору купли-продажи в размере 937 660 руб. 30 коп., пени в размере 987 804 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32
Решение № 2-2388/2022 от 14.04.2022 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: Копысов А.С. обратился в суд с иском к ООО «ЧЁРНОЕБЕЛОЕ», Каньшину М.И. о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что между Копысовым А.С. (заказчик) и ООО «ЧЁРНОЕБЕЛОЕ» (исполнитель) заключен договор от 07.02.2021 № ЧБ21/КР/0202 по условиям которого исполнитель
Определение № 88-6178/2022 от 29.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: иск о солидарном взыскании 17802143,74 рублей задолженности по лизинговым платежам, 2685042,28 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 121072,33 рублей неустойки обоснован тем, что глава крестьянского хозяйства ФИО12 не исполняла надлежащим образом обязательства по заключённым
Решение № 2-570/2022 от 22.02.2022 Железнодорожного районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Центр» задолженность по оплате товара по договору поставки №Ю2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. 00 коп. и расходы по
Апелляционное определение № 33-20036/2021 от 28.01.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь в их обоснование, что <дата> между истцом и ООО «Теодолит» заключен кредитный договор <№> (далее кредитный договор) на сумму 1 500 000 руб., срок возврата кредита установлен до <дата>,
Определение № 2-55/2021 от 25.01.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Федаш В.А. обратился с иском, с учетом уточнений, о солидарном взыскании Долинина М.А., Долининой И.В. задолженности по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 20 декабря 2014 года по состоянию на 01 августа 2017 года в сумме 1 500 092 рубля 45 копеек, из них: 698 765
Определение № 2-4447/20 от 24.01.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: общество с ограниченной ответственностью «БЬЮТИ СТАР» (далее - ООО «БЬЮТИ СТАР») обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 574 991,38 руб., убытки в размере 210 000 руб., а
Решение № 2-460/2021 от 23.12.2021 Бородинского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец Дерюгина Т.В. обратилась в суд к ответчику к Афанасьеву М.В. с иском, впоследствии уточнённым, о взыскании оплаченной задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что она является поручителем по кредитному договору, заключённому между ПАО Сбербанк и ответчиком
Решение № 2-632/2021 от 20.12.2021 Менделеевского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Истец Тимиряев М.В. обратился в суд с иском к Ивановой И.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-232/2019
Решение № 2-8586/2021 от 14.12.2021 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Стройтехно-Урал» обратилось в суд с иском к Мустафаеву Ф.Ф. о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 16.06.2017 между истцом и ООО «НОВОСИБСТРОЙПРОЕКТ» был заключен договор поставки №-Щ щебня.
Апелляционное определение № 33-18102/2021 от 10.12.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ООО «Ф1» обратилось в суд с иском к Андрееву В.С. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 4700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 02.09.2021 в размере 73976 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими
Определение № 88-23968/2021 от 30.11.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «СтройТрейдинг» обратилось в суд с иском к ООО «Логистик-Сервис», Прокашеву В.Н., Петиеву С.Г., Гончаруку Я.П. о взыскании денежных средств, по договору поставки товаров, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТрейдинг» и ООО «Логистик-Сервис», указав, что вследствие неисполнения
Определение № 2-2223/2021 от 24.11.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миракс Групп» (далее - ООО «Миракс Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «ДАКАР» (далее ООО «ДАКАР»), обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Дакар» (далее ООО «ГК «Дакар»), ФИО2, ФИО3 о взыскании