УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> ответчик ООО «ЕВРОКОМПОЗИТ» обратилось к истцу с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <номер изъят>, на основании которого последний
установил: ФИО1 обратилась в суде с иском к КПК «Содействие» о расторжении договора поручительства от 02 июня 2020 года. В обоснование исковых требований указала, что является поручителем по договору поручительства от 02 июня 2020 года в обеспечение договора займа от 02 июня 2020 года, заключенного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 2 844 880,67 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 424 рубля.
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратилась в суд с иском к Банку «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк «Йошкар-Ола», Банк) в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2320921 руб. 02 коп., полученную по договору поручительства <№> от 27 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛ Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ООО «СТМ групп» был включен Договор Займа №, по которому займодавец – истец предоставила заемщику ООО «СТМ групп» (3- лицо по делу) денежные средства в размере 6 500 000 рублей, а ООО
установила: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3172044 рубля 48 копеек, неустойки в размере 31 720 рублей 40 копеек, судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Стил» заключен
У С Т А Н О В И Л : Финансовый управляющий ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым
установила: ООО «Самсон-Урал» обратилось в суд с иском к ООО «Содружество СВ», Б.С.В., Б.О.А., Б.Д.А., Ф.В.Б., С.М.В. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 299992 рубля, неустойки в размере 62916 рублей 53 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 189367 руб. 71 коп., в счет возмещения исполненного истцом обязательства ответчика по кредитному договору ФИО12 от 20 апреля 2007 года, процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 31 августа 2020 года ООО «Стройальянс» обратилось с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о присоединении к общим условиям кредитования № 8646IZ3OFRKR2Q0QQ0UZ3F
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (далее – ООО «ТСК Альянс»), ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «М-Групп» (далее - ООО «ГК «М-Групп») о признании договора поручительства прекращенным. В обоснование исковых
установила: общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее - ООО «БРОКЕР») обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 561 570,48 руб., проценты в размере 769,27 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MAZDA 3,
установил: ООО «ПОЛИПАК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО «УпакСервисТверь», ФИО2 задолженности по договору купли-продажи в размере 937 660 руб. 30 коп., пени в размере 987 804 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 255 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧЁРНОЕБЕЛОЕ», ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЧЁРНОЕБЕЛОЕ» (исполнитель) заключен договор от 07.02.2021 № ЧБ21/КР/0202 по условиям которого исполнитель передает, а заказчик принимает
установил: иск о солидарном взыскании 17802143,74 рублей задолженности по лизинговым платежам, 2685042,28 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 121072,33 рублей неустойки обоснован тем, что глава крестьянского хозяйства ФИО12 не исполняла надлежащим образом обязательства по заключённым
У С Т А Н О В И Л: ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Центр» задолженность по оплате товара по договору поставки №Ю2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. 00 коп. и расходы по
установила: ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь в их обоснование, что <дата> между истцом и ООО «Теодолит» заключен кредитный договор <№> (далее кредитный договор) на сумму 1 500 000 руб., срок возврата кредита установлен до <дата>,
установила: ФИО1 обратился с иском, с учетом уточнений, о солидарном взыскании ФИО2, ФИО3 задолженности по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 20 декабря 2014 года по состоянию на 01 августа 2017 года в сумме 1 500 092 рубля 45 копеек, из них: 698 765 рублей 30 копеек –
установила: общество с ограниченной ответственностью «БЬЮТИ СТАР» (далее - ООО «БЬЮТИ СТАР») обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 574 991,38 руб., убытки в размере 210 000 руб., а
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-232/2019 по иску КПКГ
У С Т А Н О В И Л: ООО «Стройтехно-Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 16.06.2017 между истцом и ООО «НОВОСИБСТРОЙПРОЕКТ» был заключен договор поставки №-Щ щебня.
установила: ООО «Ф1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 4700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 02.09.2021 в размере 73976 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными
установила: ООО «СтройТрейдинг» обратилось в суд с иском к ООО «Логистик-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, по договору поставки товаров, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТрейдинг» и ООО «Логистик-Сервис», указав, что вследствие неисполнения ООО «Логистик-Сервис»
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миракс Групп» (далее - ООО «Миракс Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «ДАКАР» (далее ООО «ДАКАР»), обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Дакар» (далее ООО «ГК «Дакар»), ФИО2, ФИО3 о взыскании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк» о прекращении договора поручительства, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании
