установила: Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском к Деряга О.Л., Безбородову В.Л., Безбородову К.А., Безбородовой Т.М., Климентьеву В.А., Климентьеву П.В., Шепелевой Н.В. об изъятии имущества путем выкупа долей. В обоснование иска указал, что ответчики
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с заявлением о признании отказа администрации на выдачу предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения недействительным. Свои требования заявитель мотивировала тем, что она является опекуном
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии г. Архангельска, выразившегося в отказе дать согласие на обмен жилыми помещениями и обязании дать такое согласие.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления здравоохранения Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее по тексту – Управление), указав в обоснование требований, что она вместе с мужем и дочерью проживает в кв....
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, обратилась с иском к Администрации г. Нефтеюганска, где указала, что обращалась в органы опеки и попечительства города с просьбой выдать предварительное разрешение на продажу 1/5 и 1/30 долей в праве общей долевой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите права собственности несовершеннолетнего, указав в обоснование, что он состоял в законном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6. Решением Чистопольского
установил: ФИО5 обратился в суд с указанным заявлением, попросив признать незаконным «бездействие» мэрии г.Архангельска, как органа опеки и попечительства, выразившееся в отказе дать согласие на обмен жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма, между заявителем - ФИО1 и ФИО6 и
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности и взыскании денежной компенсации, указав, что с 08 сентября 1990 г. по 06 июня 2011 г. состояла в браке с ответчиком, в котором родилась общая
У С Т А Н О В И Л А: Овчинникова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по Любинскому району о возложении обязанности дать предварительное разрешение на совершение договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в снятии ограничения (обременения) регистрационных действий на квартиру, в обоснование своих требований указав, что ею дважды представлялись
у с т а н о в и л : Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в орган опеки и попечительства Краснооктябрьского района г.Волгограда было сдано
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ... о взыскании задолженности на содержание ребенка, индексации денежных средств на содержание ребенка и индексации вознаграждения приемному родителю.
У С Т А Н О В И Л А: Сазонова Е.И. в интересах несовершеннолетней Сазоновой М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование указала, что обратилась в Департамент образования Администрации г. Омска за разрешением снять денежных средств с
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она подала в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц с заявлением на возврат подоходного налога за 2009 год - предоставлении имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, которые являются дедушкой и бабушкой ФИО1 и ФИО2, была подарена истцам квартира, расположенная по адресу РТ, . После дарения квартиры ФИО3 и ФИО4 было утрачено право на субсидию по
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возложении на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанности выдать разрешение на продажу доли в праве собственности на квартиру. В обоснование заявления ссылалась на то, что является опекуном несовершеннолетней ФИО2
у с т а н о в и л а: Прокурор Яшалтинского района РК в интересах Н.Э.Я. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что постановлением главы Яшалтинского РМО от 22 марта 2010 г. № 82 попечителем несовершеннолетнего М-ко Д.В. назначена его родная бабушка Н.Э.Я., которая фактически осуществляет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на расторжение договора найма, выданного хх.хх.хххх года Территориальным отраслевым исполнительным органом
