ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 376 Гражданского процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 2-7079/19 от 15.06.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах  несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с  исковыми требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого  имущества супругов - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:  <...>, общей  площадью 51,7 кв.м.
Определение № 16-КГ20-33 от 29.03.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 16 апреля 2019 г. обратилась в суд с иском к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее также - УПФР в  Краснооктябрьском районе г. Волгограда, пенсионный орган) о признании  решения пенсионного
Определение № 16-КГ20-18 от 18.01.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО2 через представителя ФИО3 27 декабря  2018 г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском  Волгоградской области (далее также - УПФР в г. Волжском Волгоградской  области, пенсионный орган) о признании
Определение № 16-КГ20-15 от 14.12.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО2 обратился 24 декабря 2018 г. в суд с  иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области  (далее также - УПФР в Городищенском районе Волгоградской области,  пенсионный орган), в котором просил
Определение № 16-КГ20-16 от 23.11.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО2 обратилась 1 августа 2019 г. в суд с иском к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее  также - У ПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, пенсионный орган)  о признании незаконным решения
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Определение № 88-22022/2022 от 31.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: мировым судьей судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 3 марта 2022 года о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Диамандсервис» в пользу взыскателя ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы
Определение № 2-4614/16 от 31.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Гаммафлекс» о расторжении договора займа от 7 февраля 2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ООО «Гаммафлекс»; взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 440 230 000 рублей, что эквивалентно 7 000 000 долларов США, процентов за
Определение № 2-4023/2021 от 31.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А: Уйманова А.Ю. обратилась с названным иском, указав, что 8 июля ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в ООО «» автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 969 900 руб. В процессе эксплуатации в транспортном средстве были выявлены дефекты лакокрасочного покрытия. В период времени с 27
Определение № 88-22024/2022 от 31.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: мировым судьей судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 3 марта 2022 года о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Диамандсервис» в пользу взыскателя ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы
Определение № 88-22023/2022 от 31.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: мировым судьей судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 3 марта 2022 года о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Диамандсервис» в пользу взыскателя ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы
Определение № 88-21601/2022 от 11.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: мировым судьей судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 3 марта 2022 года о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Диамандсервис» (далее по тексту – ООО «Диамандсервис») в пользу взыскателя ФИО1
Определение № 88-7269/2022 от 11.08.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о восстановлении на работе. В обоснование требований указал, что работал у ответчика на основании трудового договора от 19 января 2018 года, последняя занимаемая должность – грузчик Группы погрузочно-разгрузочных работ
Определение № 88-14254/2022 от 04.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (далее – ГУ – ОПФ РФ по Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.
Решение № 2А-1703/2022 от 23.05.2022 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ООО СЗ «Строй-Надежда» обратилось с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным постановления, в обоснование которого указало, что в производстве ведущего судебного
Определение № 88-5131/2022 от 09.03.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: 15 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по заявлению АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 172,27 руб., а также
Определение № 88-2830/2022 от 01.03.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО10 O.A. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева», в котором просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости б/н, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в
Определение № 2-1/2021 от 07.10.2021 Кассационного военного суда
установил: Наро-Фоминский гарнизонный военный суд указанным решением частично удовлетворил названное исковое заявление командира войсковой части № 1.. Суд взыскал с ФИО2 в пользу войсковой части № 1. в возмещение материального ущерба 640042 рублей 85 копеек.
Определение № 2-5210/11-2020 от 06.10.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц, присоединившихся к иску: ФИО2, ФИО3, ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,
Определение № 2-199/20 от 29.09.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пудожский хлеб» (далее - ООО «Пудожский хлеб») по тем основаниям, что он с 07.11.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автопарка. В период действия трудового договора ответчик
Определение № 2-2386/20 от 17.06.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное-2» (далее по тексту – СНТ «Лесное-2», Товарищество) о признании незаконными и отмене решений, принятых на отчетно-выборном собрании членов СНТ «Лесное - 2» от 18 мая
Определение № 88-25322/20 от 15.12.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов. Решением Преображенского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года исковые требования были удовлетворены частично.
Определение № 2-943/20 от 26.11.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» (далее - ООО «Спектрум») с требованиями возложить на ООО «Спектрум» обязанность передать истцу эскалатор № демонтированным, упакованным и готовым к транспортировке в месте передачи по адресу:
Решение № А-2848/20 от 25.09.2020 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
установил: ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физического лица налога на имущество по сроку уплаты за 2018 года в сумме 56 045 рублей и пени в сумме 235,47 рублей.
Решение № 2А-7938/20 от 26.08.2020 Курганского городского суда (Курганская область)
установил: ФИО1 к. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 14.07.2020 о возбуждении исполнительного производства №
Кассационное определение № 2-943/10 от 20.08.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Санаторий «Москва» о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> постановке выделенного земельного участка на кадастровый учет, заключении договора аренды земельного участка.
Определение № 2-263/19 от 15.07.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: в период с 01.06.2011 по 27.07.2018 ФИО2 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в должности продавца. года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым
Определение № 88-11104/20 от 14.07.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по данному гражданскому делу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ответчиков: администрации <адрес>, Росимущества (МТУ Росимущества в Тамбовской и
Определение № 88-10422/20 от 06.07.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Урожайного сельсовета Советского района Алтайского края, Администрации Советского района Алтайского края о признании права собственности на нежилые сооружения (водоемы), расположенные по адресу: <адрес>: земляной прудок общей площадью
Определение № 2-3904/19 от 02.07.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, внесении в Единый государственный реестр
Определение № 88-9412/20 от 30.06.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: 24 февраля 2015 г. ООО «АльфаЗаводСтройМонтаж» был подписан договор строительного подряда № 19/15, заказчиком работ по которому является ООО «ЭГК-Автоматика» (новое наименование ООО «НЗМК-МОНТАЖ»).
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...