установила: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывает на свою непричастность к совершению преступлений. В основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе, экспертные заключения и показания
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного
установила: по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 июня 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, не женатый, не работавший, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 4марта 2011 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1УК РФ до истечения срока погашения судимости.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело возвращено начальнику
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении умышленного незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Е.Э.В. осуществлял защиту интересов подсудимого Т.А.Н. по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Тамбова уголовного дела в отношении Т.А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он , около 16 часов 23 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенном по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие и
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), разрешено по существу представление судебного пристава ОСП по (адрес)ФИО о замене наказания – в виде штрафа, назначенного приговором мирового
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи по ходатайству стороны защиты прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Чистяков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.04.2009, ФИО2 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.
У С Т А Н О В И Л: Начальник ОСУ ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес)ФИО4 обратилась в суд с представлением об уточнении вида рецидива, содержащегося в действиях ФИО1, осуждённого по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2011 года.
установил: М.У.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек за участие в качестве переводчика при рассмотрении уголовного дела, которое было удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: Приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащего <...> телефона марки «Samsung La Fleur s5250» стоимостью 7 341 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей и осужден по пп. «б, в» ч.2
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: Судом первой инстанции рассмотрено представление ФСИН Минюста России о передаче осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации гражданина Украины П.А.Э. для отбывания наказания на Украину. По итогам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении представления.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде
УСТАНОВИЛ: По приговору Советского городского суда Калининградской области от 8 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июля 2019 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
установил: постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 декабря 2020 года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности и назначением
установил: ФИО1 осужден приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 16.12.2016 г. по ч.1 ст.166, ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 приговором Манского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года с учетом внесенных определением от 03 декабря 2020 года изменений осужден по ч.1 ст.226, ч.1 ст.62, ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.07.2019 г. прекращено уголовное дело в отношении Л.С.М., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №69 г.Санкт-Петербурга Козина А.С. от 11.01.2021 ходатайство осужденного Ткачука Ю.В. о приведении приговора мирового судьи судебного участка №105 г.Санкт-Петербурга от 09.07.2012 в соответствие в действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством в силу ст.10 УК РФ о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в связи с изменениями внесенными в ст.72 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: По приговору Хорольского районного суда <адрес> от 29.12.2020 ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
