УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.Ф.Х., с незаконным проникновением в помещение и причинением материального ущерба на сумму 9577 рублей. Преступление совершено около дата года в
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
у с т а н о в и л: Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.04.2013 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за злостное уклонение от кредиторской задолженности в размере 9290000 рублей в пользу [ФИО]5 после вступления в законную силу судебного решения от 05.12.2011 года. Указанное преступление совершено ФИО1 в период с 31.12.2011 года по 09.04.2013 года при изложенных в приговоре
установил: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением. Анализируя выводы суда в части пересмотра приговора <адрес> от 20.09.2007, считает, что суд необоснованно снизил наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ лишь на 1 месяц, в то время
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2014 года (с учетом уточняющего постановления Юргинского городского суда от 11.03.2014г.) в отношении:
УСТАНОВИЛ: 22.02.2013 Апелляционным приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 (31 эпизод); ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.2 ст.272; ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и с возложением
У С Т А Н О В И Л: законный представитель несовершеннолетнего осужденного ФИО1 – ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Орска с ходатайством о рассрочке исполнения приговора Ленинского районного суда г. Орска от (дата) в части взыскания с нее в субсидиарном порядке в счет возмещения ущерба в
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Кочанов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, отбывающий наказание по приговору ***, которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, обратился в Советский районный суд г. Орска с ходатайством о приведении приговора *** в соответствие с изменениями, внесенными в
Установил: Приговором Мысковского городского суда от 13.12.2010 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил о применении к приговорам от 24 октября 2001 года, от 02 сентября 2003 года, от 26 мая 2004 года, от 05 октября 2006 года акта амнистии, принятого в 2013 году.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в хищении вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) от 1 марта 2011 года, с учётом внесённых кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 5 мая 2011 года и постановлением Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла) массой 10,61 грамм, что является особо крупным размером, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению суда, ФИО3 обратился в суд с ходатайством о переводе в учреждение для лиц, впервые осужденных к лишению свободы, для дальнейшего отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Кировского районного суда Приморского края от 8 ноября 2011 года в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012 года ФЗ-18.
УСТАНОВИЛА: Трунов Н.Н. осужден 26 декабря 2012 года приговором Черногорского городского суда РХ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 01 июня 2010 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
