УСТАНОВИЛ: Истец Макарова Г.Е. обратилась в суд с иском к Митяшиной Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 52001,91 рублей, а также по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из
УСТАНОВИЛ: Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
УСТАНОВИЛ: Истец Акобян Т.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав, что 27.03.2021 года в г.Ростове-на-Дону на ул. Детская, 134 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух ТС: автомобиля Рено Дастер гос.номер К 622 ЕК 761, принадлежащего
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что 14.12.2017 истец передал ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей, что подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа был заключен
УСТАНОВИЛ: И.Ф. Каримов обратился в суд иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Ягуар, государственный
УСТАНОВИЛ: Кудряшов Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки и морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 06 декабря 2016 года между истцом Идрисовой ГелюсойАзатовной и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования № 4000/6885114 транспортного
установил: решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.10.2018 исковые требования ФИО4, ФИО8-М.Г. удовлетворены. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО8-М.Г.: убытки в сумме 4674 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 918 216 рублей, расходы на оплату госпошлины
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 12 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Nissan Almera под управлением Р.В.И.,
у с т а н о в и л: ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскание расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1944,92 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Санторин С» о признании незаконным увольнения, изменения формулировки увольнения, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с
У С Т А Н О В И Л А: Пашнин П.М. обратился с иском в суд к МБУ «Казна» с требованием о признании незаконными действий МБУ «Казна», об обязании произвести расчет заработной платы за время вынужденного прогула и его отражении в бухгалтерском учете и выдать расчетный листок, с указанием полной
УСТАНОВИЛ: Пашнин П.М. обратился с иском в суд к МБУ «Казна» с требованием о признании незаконными действий МБУ «Казна», об обязании произвести расчет заработной платы за время вынужденного прогула и его отражении в бухгалтерском учете и выдать расчетный листок, с указанием полной задолженности.
УСТАНОВИЛ: Быткина Л.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование иска указала, что между Быткиной Л.И. и ПАО «Сбербанк» заключены следующие договоры банковского вклада/счета: «Пенсионный плюс Сбербанка
установил: Щеглов Н.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 19 июня 2013 г. с Савкина И.А. в его пользу 9000000 рублей, составляющих задолженность по договору займа, ссылаясь на их обесценивание в
установил: Яранов Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу были взысканы задолженность по алиментам и неустойка за неуплату алиментов, в связи с чем в дальнейшем
УСТАНОВИЛ: ООО «Уютный дом» обратилось в суд к Махнику С.С. о взыскании оплаты по договору строительно-отделочных работ. В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиком был заключён договор на выполнение строительно-отделочных работ в квартире г. Тюмени, исполнение работ было
установила: заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2015 иск удовлетворен частично. ( / / ) в пользу ( / / )1 взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда от ( / / )№ в размере ( / / )., компенсация морального вреда – ( / / )., расходы на
УСТАНОВИЛА: Г.Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному Государственном образовательному учреждению высшего профессионального образования «<...>» (далее - ФГБОУВПО «<...>»), о восстановлении на работе в должности инженера на условиях трудовых договоров, заключенных с истицей в
установила: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 10.11.2007 ФИО2 по договору займа занял 2 000 000 руб. у ФИО3 В установленные сроки ответчик сумму долга не вернул. Решением Михайловского районного суда Приморского края от 24.01.2011 с ответчика была взыскана сумма
У С Т А Н О В И Л: ООО «Домостроитель» обратилось с иском к Осокиной А.В. о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Домостроитель», в лице директора Барабановой Т.В., и Осокиной А.В., в лице представителя ФИО16, заключен предварительный договор купли-продажи
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обосновании заявления указал, что заочным решением Центрального районного суда города Омска от 18 июня 2012 года исковые требования ООО «Денежные займы» к ФИО2 о взыскании суммы долга по
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ххх «*» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований она указала, что ххх года между ней и ххх *» в лице генерального директора К. был заключен договор №хххх возмездного оказания услуг, связанный с отчуждением недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ: Истец индивидуальный предприниматель Беляев Н.Н. (далее – ИП Беляев Н.Н.) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу долга по договору займа от xx.08.2012 года б\н в размере хх ххх рублей 20 копеек, в том числе, основного долга в размере хх ххх рублей, пени – в размере
У С Т А Н О В И Л А: Сафарян Р.В. обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 03 апреля 2012 г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, указав, что решением Омского районного суда Омской области был установлен ранее неизвестный Сафаряну Р.В. факт выполнения истцом электромонтажных
