установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указав, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) с ФИО2 в его пользу взыскано (...) руб. Решение суда исполнено должником в размере (...) руб. В результате длительного неисполнения
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.09.2013 № 59 в размере /__/ руб., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 26.07.2014 в размере /__/ руб. и далее по день уплаты суммы долга.
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с последующими уточнениями просил взыскать с ответчика задолженность за обучение.
УСТАНОВИЛА: ООО «Связь-Ком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде подотчётных сумм. Свои требования мотивировало тем, что приказом №012к от 01.12.2010 ответчик был назначен коммерческим директором ООО «Связь-Ком», в тот же день с ним был заключен трудовой договор №
у с т а н о в и л: К.Е.С. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что с 15.07.2013 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 12652069, согласно которому ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» предоставляет, а она обязуется оплатить
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащей ей
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала, что она передала ФИО2 денежные средства в сумме (данные изъяты), о чем Дата изъята последняя выдала расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств. Согласно условиям договора займа срок погашения долга истек Дата изъята , однако
УСТАНОВИЛА: Ситков Л.В. обратился в суд с иском к Сабирову Ш.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114268 руб. В обоснование требований указано, что согласно решению Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2005 года в пользу Ситкова Л.В.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением судебного решения, в обоснование иска указав, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.07.2011 г.
У С Т А Н О В И Л А: Представитель ГКУ Служба весового контроля РБ – ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,
установила: ***. в ***. на автодороге *** произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшим автомобилем *** и ФИО2, управлявшим автомобилем ***. Согласно определения об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от *** г. сотрудником ГИБДД установлено, что водитель ФИО2 нарушил ПДД, в
у с т а н о в и л а: Переверзева Г.Г. обратилась в суд с иском к Гаджиевой Р.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гаджиевой А.В., Гурбанова А.В., Гурбановой Л.В., Гурбановой Л.В., о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности и взыскании
установила: ФИО2, указывая, что 4 января 2014 года между ООО «..........» и ООО «Крона» был заключен договор перевозки груза, по условием которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать груз уполномоченному на его получение лицу, а отправитель обязуется
установил: Прокурор Кореновского района обратился в суд с иском в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО4 к Тимашевскому отделению (на правах управления) Краснодарского отделения № <...> ОАО «Сбербанк России» о признании действия незаконным. Исковое заявление мотивировал тем,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, просила признать незаконным отказ в перерасчете и выплате недополученного пособия на детей, обязать ответчика произвести перерасчет
Установил: ФИО1, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: В Дзержинский районный суд города Перми обратились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.01.2004. был изменён порядок и способ исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Геологическое предприятие «Алтай-Гео» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных на обучение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванными исками, сославшись на то, с 30 июня по 7 июля 2014 года они оказывали услуги по перевозке участников Международного фестиваля «Студенческая весна стран ШОС». ООО «Чита-Экспресс» являлось организатором перевозок, которому истцы передали
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» с учетом уточнения исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда в размере 1 030 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 г. по 12.03.2014 г. в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2014 года по 9 января 2014 года в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Смоленский Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также внесении изменений в реестр обязательств ОАО
У С Т А Н О В И Л: решением Киевского районного суда г.Симферополя от 29 июля 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано сумму долга по договорам займа в размере 58 128 480,40 руб. Решение вступило в законную силу 04.09.2015 года.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Мясникова О.А. просила взыскать с Шаповалова Б.С. денежные средства переданные ему по договору об оказании юридических услуг и дополнительному соглашению в размере <...> руб., неустойку за несвоевременный возврат этих средств за период с 28 марта 2014
