установил: ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С целью строительства на данном участке жилого дома истец обратился в Администрацию
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 3-й лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Калининского сельского поселения Мясниковского района, ФГБУ ФКП Федеральной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации МО город-курорт Геленджик в выдаче градостроительного плана земельного участка, утверждая, что является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного
УСТАНОВИЛА: Потребительское общество «Общественной питание» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании протокола собрания уполномоченных Потребительского общества «Общественное Питание» и договора купли-продажи от 31 августа 2012 года недействительными и применении последствий
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику ФИО3 с исковыми требованиями о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности на земельный участок, прося выделить в натуре 2/3 доли, а именно - 5/9 доли ФИО1 и 1/9 долю ФИО2 в общей долевой собственности на земельный участок,
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействующим постановления Администрации г. Екатеринбурга от ( / / ) № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц ...» в части утверждения схемы
у с т а н о в и л а: Г.Е.В. и Г.Н.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Ивановского муниципального района, В.Л.П., мотивировав требования тем, что они являются собственниками квартир в доме № <..> по ул.<..> д. <..> <..> района. Собственниками их
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Зенит» (после переименования – ООО «Стандарт»), ИП ФИО1 о расторжении договоров, взыскании уплаченных сумм, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении доли недвижимости в натуре. В обоснование иска указывалось на то, что она является собственником ? доли жилого дома общей площадью 77 кв.м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10 000 кв.м., расположенных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействующим постановления Главы г. Челябинска «Об утверждении документации по планировке и межеванию территории микрорайона № 18 в Курчатовском районе г. Челябинска» от 29.09.2008г. №248-п.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными градостроительного плана ----- земельного участка с кадастровым номером ----- общей площадью ------ га, подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства адрес дата и градостроительного плана ----- земельного
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным градостроительного плана № ------ земельного участка с кадастровым номером ------ общей площадью ------ га, подготовленного дата Управлением архитектуры и градостроительства адрес, указав в обоснование, что ей принадлежит ?
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Украинцу В.В, ЗАО «Скиф-Спектр», ЗАО «Скиф-Юг», ООО «Такт», ДИЗО г.Ростова н/Д, ТУ Росимущества в РО, 3-и лица: Управление Росреестра по РО, ФИО7, ФИО8, ЗАО «Целий», ЗАО «Скиф-ЮАТ», ООО «Фармацевт», ЗАО «Скиф-Спектр», ООО
установил: ТСГ <...>, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 191 от 15 февраля 2011 года «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московский пр., Мариинской ул. и ул.Решетникова в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации Курского района, в котором просила суд признать незаконным бездействие Администрации Курского района Курской области, выразившееся в неутверждении подготовленного градостроительсного плана земельного участка с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город
Установил: Общество с ограниченной ответственностью ... (далее - ООО ...) обратилось в суд с иском взыскании задолженности за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в размере ... рублей, к ФИО2 в размере ... рублей, к ФИО3 в размере ... рублей, указав, что между ООО ...
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клео» (далее в решении – ООО «Клео»), ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Газбытсервис – ЛТД» (далее – ООО «Газбытсервис – ЛТД»), обществу с ограниченной ответственностью «Промтехподшипник» (далее – ООО
Установил: Заявители обратились в суд с требованием признать недействительным постановление главы администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания территории квартала ..." в связи с тем, что указанное постановление не
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия комитета градостроительства администрации по отказу в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Челябинска от 09.06.2011г. № «Об утверждении документации по планировке территории (корректировка проекта планировки территории и проекта межевания территории) », обязании устранить в
У С Т А Н О В И Л: И.Г.Л. обратилась в суд с указанным иском к ДНТ «Н», в котором просит: - определить ее долю в праве совместной собственности на земельный участок, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге -адрес-, северной границе
У С Т А Н О В И Л : ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Волгоградской области, ФГУП «ПО «Баррикады», указав в обоснование, что по договору купли-продажи oт ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 15 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга. Уточнив исковые требования, просили о признании права на установление публичного сервитута постоянного действия в отношении земельного участка в границах существующего
УСТАНОВИЛ: Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04 сентября 2007 года N 1110 в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в целях обеспечения градостроительного развития территории, ограниченной Суздальским проспектом, улицей Композиторов, улицей
